Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний №334/6515/15 Головуючий у 1 інстанції:
№ провадження 22ц/778/6746/15 ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
24 грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Бєлки В.Ю.
суддів: Онищенко Е.А.
ОСОБА_3
при секретарі: Книш С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності, -
У серпні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про визнання права власності, у якому просить суд визнати за ним право власності на автомобіль марки ЗАЗ- DAEWOO T 13110, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді та ухвалити нову про відкриття провадження
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
Повертаючи позовну заяву, суддя першої інстанції виходив з того, що відповідно до довідки, наданої адресно-довідковим бюро ДМС України в Запорізькій області відповідач у Запорізькій області не зареєстрований та не проживає.
Згідно з ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання /перебування/ фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження.
Таким чином, суддя на зазначене положення закону уваги не звернув, усупереч наведеним вимогам ЦПК України, не встановивши зареєстроване місце проживання /перебування/ відповідача та дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви. Крім того, суддя не врахував, що повернення заяви, без встановлення місця проживання /перебування/ відповідача перешкоджає позивачу реалізувати своє конституційне право на судовий захист.
На підставі викладеного, колегія суддів, дійшла висновку, що оскаржувана ухвала судді першої інстанції не може бути визнана законною та обґрунтованою, а тому відповідно до 311 ЦПК України вона підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.
Ухвалу судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року по цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: