Дата документу Справа №
Єдиний унікальний № 331/6533/15 Головуючий у 1 інстанції: Смолка І.О.
Провадження № 22-ц/778/6854/15 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
«23» грудня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого: Пільщик Л.В.
суддів: Сапун О.А.
ОСОБА_2
при секретарі: Евальд Д.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.
Апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_3
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що вона та ОСОБА_4 проживають в США, і справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Запоріжжя. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
ОСОБА_3 реалізувала право на апеляційне оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, апеляційна скарга подана 30.11.2015 р., ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 03 грудня 2015 року ОСОБА_3 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали від 07 вересня 2015 року, відстрочено сплату судового збору і відкрито провадження у справі.
У відповідності до ст.303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.
Встановлений ст.303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції закінчився.
ОСОБА_3 подала заяву про відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність додаткового строку, щоб знайти адвоката. Проте ОСОБА_3 09.11.2015 р. зверталася до суду першої інстанції з заявою про відкладення розгляду справи з цих самих підстав і судом надавалась можливість використати відповідачу надане йому право на правову допомогу ( а.с.37). Отже, у тому випадку, якщо ОСОБА_3 вирішила скористатися своїм правом на представництво її інтересів представником, вона мала достатньо часу.
За таких обставин відкладення розгляду справи не виправдовувало б порушення строків, встановлених ст.303-1 ЦПК України.
Предметом оскарження є ухвала про відкриття провадження у справі з мотивів порушення правил підсудності, і в скарзі ОСОБА_3 виклала свої доводи та аргументи.
Виходячи з вимог статті 303-1 ЦПК України щодо строку розгляду апеляційної скарги, предмету апеляційного перегляду, керуючись ч. 2 ст. 305 ЦПК України, колегія суддів відхилила клопотання про відкладання розгляду справи і визнала, що процесуальні перешкоди для розгляду справи у даному судовому засіданні за наявними матеріалами відсутні.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 111 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, за клопотанням позивача визначається ухвалою судді Верховного Суду України. У такому самому порядку визначається підсудність справи про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в пункті 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до статті 111 ЦПК України Верховний Суд України визначає підсудність справи про розірвання шлюбу тільки в разі, якщо ніхто з подружжя не проживає в Україні.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 підтверджує, що і вона, і позивач є громадянами України і обидва проживають у США.
Враховуючи, що ОСОБА_4 і ОСОБА_3О є громадянами України, обидва проживають за межами України, ухвалою судді Верховного Суду України від 27 серпня 2015 року визначена підсудність справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.
Отже, суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя обґрунтовано відкрив провадження у справ, і доводи скарги про порушення правил підсудності є неприйнятними.
Ухвала судді постановлена у відповідності до норм ЦПК України, а тому не може бути скасована.
Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2015 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий:
Судді: