Справа № 2-а-11064/11
Постанова ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2011 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі:
головуючого - судді Букрєй С.П.
при секретарі - ОСОБА_1
з участю: представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника 3-ї особи на
боці відповідача ОСОБА_4,Ю ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Артемівська Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та про скасування постанови АН1 № 005176 від 23 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП,-
23 серпня 2011 року молодшим сержантом міліції ІДПС ВДАЇ м. Артемівська Донецької області ОСОБА_3 було складено протокол серії АН 1 № 607776 про адміністративне правопорушення на підставі якого цією ж посадовою особою 23 серпня 2011 року було винесено постанову серії АН1 № 005176 згідно якої ОСОБА_6 визнано винною в тому, що остання 23 серпня 2011 року о 11 годині 50 хвилин у м. Артемівську по вулиці Радянській керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гагаріна -Радянська здійснила поворот з правого ряду з вулиці Гагаріна ліворуч на вулицю Радянську чим порушила п. 10.4 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, на підставі чого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850.00 гривень.
31 серпня 2011 року ОСОБА_6 подана до суду скарга на вказану постанову молодшого сержанта міліції ІДПС ВДАЇ м. Артемівська Донецької області ОСОБА_3 про визнання його дій протиправними та про скасування постанови серії АН1 № 005176 від 23 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП України з тих підстав, що вона не порушувала ПДР України.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги позивача про визнання дій протиправними, про скасування постанови серії АН1 № 005176 від 23 серпня 2011 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП та пояснив, що позивач не заперечує обставини , скоєного адміністративного правопорушення , в протоколі вказано як порушення п. 10.4ПДР України, але позивач в тій дорожній обстановці не могла виконати вимоги п. 10.4 ПДР так як лівий ряд був зайнятий автомобілями і вона була вимушена с правого ряду повернути на ліво, що не суперечить п. 10.6 ПДР і це не спростовано доказами.
В судовому засіданні представники 3-ї особи на боці відповідача діючі за довіреностями не визнали позовні вимоги позивача та пояснили, що молодшим сержантом міліції ІДПС ВДАЇ м. Артемівська Донецької області ОСОБА_3 виходячи з той дорожньої обстановки , правильно складений протокол у відношенні ОСОБА_6 за порушення нею вимог п. 10.4 ПДР та скоєння адміністративного правопорушення за ст.. 122 ч.2 КУпАП .
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 не визнав позовні вимоги позивача та пояснив, що позивач ОСОБА_6 23 серпня 2011 року о 11 годині 50 хвилин у м. Артемівську по вулиці Радянській керуючи автомобілем НОМЕР_1 до перехрестя вулиць Гагаріна -Радянська під”їхала по правій стороні вулиці Гагаріна і повернула на ліво вулицю Радянську, позивачці ніхто не здійснював перешкод, щоб заздалегідь під”їхати до перехрестя та зайняти ліве крайнє положення, машини по лівій стороні дороги не стояли , і це бачили інспектори ДАЇ Марченко та ОСОБА_4, які з ним їхали в машині ДАЇ.
Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 23 серпня 2011 року о 11 годині 50 хвилин він їхав на своїй машині від центральної зупинки він виїхав на вулицю Радянську в сторону супермаркету “Сільпо”та побачив, як з вулиці Гагаріна виїжджає автомобіль ВАЗ 2106 або ВАЗ 2103 темно зеленого чи темно синього кольору, по ліву від неї стороні теж їхав автомобіль і обоє автомобіля повернули ліворуч, усе це сталося перед його автомобілем. Автомобіль 2106 і його зупинили інспектори ДАЇ , записали мої данні, а після роботи я дав письмові пояснення робітникам ДАЇ.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_3 , представників 3-ї особи на боці відповідача , свідка ОСОБА_7, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, з”ясувавши обставини справи, обгрунтування позивачем своїх позовних вимог та заперечення проти позову представника відповідача ,відповідача ОСОБА_3, свідка ОСОБА_7 , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2011 року молодшим сержантом міліції ІДПС ВДАЇ м. Артемівська Донецької області ОСОБА_3 було складено протокол серії АН 1 № 607776 про адміністративне правопорушення на підставі якого цією ж посадовою особою 23 серпня 2011 року було винесено постанову серії АН1 № 005176 згідно якої ОСОБА_6 визнано винною в тому, що остання 23 серпня 2011 року о 11 годині 50 хвилин у м. Артемівську по вулиці Радянській керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Гагаріна -Радянська здійснила поворот з правого ряду з вулиці Гагаріна ліворуч на вулицю Радянську чим порушила п. 10.4 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, на підставі чого ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850.00 гривень.
Пункт 10.4 Правил дорожнього руху України передбачає що перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження пояснення позивача про те, що нею не були порушені Правила дорожнього руху. Такі пояснення позивача спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2011 року поясненням свідка ОСОБА_7
Таким чином, оскільки, судом встановлено, що позивачем дійсно було скоєно адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КпАП України, оспорювана постанова відповідає вимогам ст.ст.283-284 КпАП України, стягнення призначено з урахуванням вимог ст.33 КпАП України, підстав для визнання постанови серії АН1 № 005176 від 23.08.2011 року про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування судом не встановлено, тому, позовні вимоги позивача слід залишити без задоволення , а постанову серії АН1 № 005176 від 23 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425.00 гривень -залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 22, 122 ч.2, 252, 254- 256, 283- 284, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення; Правилами дорожнього руху України, Законом України “Про дорожній рух”, ст.ст. 17-20, 69-72, 76, 79, 80, 86, 94, 158-163, 167 КАС України суд, -
Позов ОСОБА_6 до інспектора ДПС ВДАЇ м. Артемівська Донецької області ОСОБА_3 про визнання дій інспектора ДПС ВДАЇ м. Артемівська Донецької області ОСОБА_3 протиправними та про скасування постанови АН1 № 005176 від 23 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП -ЗАЛИШИТИ ОСОБА_8, а постанову серії АН1 № 005176 від 23 серпня 2011 року про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425.00 гривень -ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН.
Повний текст постанови виготовлений 20 жовтня 2011 року.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С. П.Букрєй