справа № 415/7306/15-п
провадження № 3/415/943/15
"25" грудня 2015 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ОСОБА_1 України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм БК «Альянс строй», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
30 листопада 2015 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 330232-414 державний номер НОМЕР_2, який належить БК «Альянс строй», у місті Лисичанську, по кварталу 40 років Перемоги, біля будинку № 5 здійснюючи рух заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, належного ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України визнав та пояснив, що він 30 листопада 2015 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин керував транспортним засобом марки ГАЗ 330232-414 державний номер НОМЕР_2, який належить БК «Альянс строй», в місті Лисичанську по кварталу 40 років Перемоги, біля будинку № 5, рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Після чого, були викликані співробітники ОСОБА_1 України в Луганській області, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП, знаходився у тверезому стані, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 Артемівну, ІНФОРМАЦІЯ_5, матеріальна та моральна шкода була повністю відшкодована, претензій від потерпілого ОСОБА_3П до нього немає, про що потерпілим була власноруч написана заява.
З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 30 листопада 2015 р. приблизно о 16 годині 15 хвилин керував транспортним засобом марки ГАЗ 330232-414 державний номер НОМЕР_2, який належить БК «Альянс строй» біля будинку № 5, кварталу 40 років Перемоги, міста Лисичанська, здійснюючи рух заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, належного ОСОБА_3, внаслідок ДПТ водії автомобілів не постраждали, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого, були викликані співробітники ОСОБА_1 України в Луганській області, які склали протокол про адміністративне правопорушення.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 30 листопада 2015 р. приблизно о 16 годині 15 хвилин керував належним йому транспортним засобом DAEWOO - LANOS державний номер НОМЕР_4, зупинився та припаркувши його біля будинку № 5, кварталу 40 років Перемоги, міста Лисичанська, пішов до магазину АТБ, вийшовши побачив що його транспортний засіб отримав механічні ушкодження, після чого викликав співробітників ОСОБА_1 України в Луганській області.
З матеріалів справи вбачається, що на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 видано посвідчення водія серії ВАЕ №494058(а.с.4), яке, в порядку ст.265-1 КУпАП, було вилучено 30.11.2015 року співробітниками ОСОБА_1 України в Луганській області, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№ 959978 від 30.11.2015 року.
З дослідженої в судовому засідання заяви потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що потерпілий просить суд припинити розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, оскільки матеріальну і моральну шкоду йому було відшкодовано в повному обсязі, претензій до ОСОБА_2 він не має.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1,8), доведена змістом досліджених у судовому засіданні - актом технічного огляду(а.с.6), рапортом інспектору БДР Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області(а.с.5).
Відповідно вимог ст.14 Закону У країни «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП України кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_2 працює водієм БК «Альянс строй», має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 Артемівну, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується копією паспорту правопорушника, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав провину, розкаюється у скоєному.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провин та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом'якшують та відсутності обставин що обтяжують його відповідальність, а також - характеру вчиненого ним правопорушення та відшкодуванням правопорушником моральної та матеріальної шкоди, суд вважає, що згідно зі ст. 22 КУпАП, дане правопорушення можливо вважати малозначним і обмежитись усним зауваженням.
Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Керуючись ст. ст. 22, 33,124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -
Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова