Cправа № 127/26894/15-ц
Провадження № 2/127/8100/15
Іменем України
29 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,
при секретарі - Поливаної Ю.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 31.08.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3, 09.02.2014 року.
Спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на об'єктивну реальність, в зв'язку з чим сумісне життя і збереження сім'ї стало не можливим. Шлюбні відносини між ними припинено, сторони проживають окремо. Оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу, на думку позивача, є недоцільним і неможливим, вона звернулася в суд з даним позовом та просить розірвати її шлюб з відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище - ОСОБА_4 та стягнути з ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просила позов задовольнити, а також залишити за нею судові витрати.
Відповідач позов визнав та не заперечив проти його задоволення.
Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 171558, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області 24.11.2015 року, судом встановлено, що 31.08.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 2120. Після одруження ОСОБА_4 прийняла прізвище чоловіка - "Андрікевич" (а.с. 4).
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-АМ № 326103, виданого повторно 24.11.2015 року Відділом ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (а.с. 6).
Встановлено судом і те, що сім'я позивача та відповідача фактично розпалася: сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують, ведуть різний спосіб життя, їх інтереси не відповідають один одному.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Враховуючи викладені вище обставини та виходячи з положень ст. 24 СК України про добровільність шлюбу, суд вважає, що вжиття заходів щодо збереження сім'ї не може дати позитивного результату та буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
За змістом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи, що позивач виявила бажання відновити своє дошлюбне прізвище, суд відновлює їй дошлюбне прізвище - "Іванова".
Судові витрати суд залишає за позивачем на її прохання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 57-60, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4) ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 31 серпня 2013 року у відділі ДРАЦС Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2120, - розірвати.
Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - "Іванова".
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: