Справа № 127/23090/15-к
Провадження № 1-кп/127/1296/15
28.12.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015020010003681 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, студента Вищого професійного училища № 11 м. Вінниця, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого: 29.04.2015 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 гривень,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу, придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс. 4 червня 2015 року близько 19:30 годин ОСОБА_6 перебував у квартирі АДРЕСА_2 . Діючи умисно, з метою наживи, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, ОСОБА_6 за грошову винагороду в сумі 120 гривень збув ОСОБА_8 паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 682 від 11.06.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,306 г.
Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_6 , діючи повторно маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, при невстановленому досудовим розслідуванням обставинах, місця, дати та часу придбав та зберігав наркотичний засіб - канабіс. 5 серпня 2015 року близько 22:00 год. ОСОБА_6 перебував у дворі будинку № 35, що по вулиці Ватутіна в місті Вінниці. Діючи умисно, з метою наживи, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі наркотичного засобу, за грошову винагороду в сумі 120 гривень, ОСОБА_6 збув ОСОБА_8 речовинну рослинного походження зеленого кольору.
Згідно висновку експерта № 985 від 12.08.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу. Маса канабісу становить 0,74 г (у перерахунку на висушену речовину).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. 04.06.2015 року він знайшов на полі коноплю, яку в подальшому продав своєму знайомому - ОСОБА_8 . Другого разу, 05.08.2015 року відбулося теж саме, він продав тому ж знайомому коноплю. Після цього його затримали працівники міліції. Він скоював правопорушення, оскільки йому потрібні були гроші. У скоєному він розкаюється.
Дії ОСОБА_6 досудовим слідством кваліфіковані по епізоду 04.06.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, та по епізоду 05.08.2015 року за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
28.12.2015 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням ст. 75, 104 КК України та звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком два роки. Також сторонами узгоджено застосування п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, на підставі якої ОСОБА_6 слід зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до КВІ.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди судом. Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполягав на її затвердженні.
Прокурор ОСОБА_3 просила суд затвердити угоду, укладену між нею та обвинуваченим ОСОБА_6 , та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник ОСОБА_4 , законний представник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 поклалася на розсуд суду.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_6 , передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, відноситься до тяжких злочинів.
Сторони угоди в судовому засіданні стверджували, що угода про визнання винуватості між ними укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз.
Суд пересвідчився, що дана угода відповідає вимогам ст. 470 КПК України.
Крім того, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, обране з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Так обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 28.12.2015 р., укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 підлягає затвердженню.
Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину, а речові докази, а саме речовини рослинного походження, зразки спеціальної хімічної речовини та вологих серветок слід знищити, в грошові кошти обернути в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 28.12.2015 року у кримінальному провадженні № 12015020010003681 затвердити.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися на реєстрацію до КВІ.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі одна тисяча дев'ятсот дев'яносто шість гривень 80 копійок на користь держави.
Речові докази по справі, а саме: грошові кошти в сумі сто вісімдесят гривень, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 та передані на зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» - обернути в дохід держави; зразки спеціальної хімічної речовини та вологих серветок, речовини, поміщені до спец. пакетів НДЕКЦ № 0518141 та №0519060, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: