Справа №127/27677/15-к
Провадження №1-кс/127/11314/15
23 грудня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
адвоката ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2015 про закриття кримінального провадження № 12015020010004985 від 29.07.2015, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2015 про закриття кримінального провадження № 12015020010004985 від 29.07.2015. Скаргу мотивує тим, що під час досудового розслідування слідчим не було вжито всіх заходів для здійснення всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, не допитано всіх свідків про які зазначала потерпіла, не встановлено особу, яка здійснила наїзд на потерпілу, а тому слідчий прийшов до передчасного висновку про відсутність складу кримінального правопорушення. Просила скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесена незаконно, необґрунтовано, без всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що постанова винесена законно, обґрунтовано, з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, а тому просив відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження встановив наступне.
Вінницьким МВ УМВС України у Винницький області, на підставі заяви про злочин потерпілої ОСОБА_5 від 12.06.2015, було внесені відомості до ЄРДР № 12015020010004985 від 29.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 128 КК України.
Провівши досудове розслідування слідчий відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 прийшла до висновку про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Однак слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження прийшов до висновку, що слідчим слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 неповно дослідила обставини кримінального провадження та передчасно прийшла до висновку про його закриття.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Крім того, на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов'язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст. 94 КПК України, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не здійснив весь об'єм слідчих дій, в зв'язку з чим не зібрав достатніх доказів і не мав можливості повно та об'єктивно дослідити обставини кримінального правопорушення та надати їм належну правову оцінку.
Так, слідчим СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 не було проведено наступні слідчі дії:
-не допитано свідків, про яких зазначала потерпіла, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ;
-не допитано особу, яка вчинила наїзд на потерпілу, хоча адреса проживання даної особи та номер телефону слідчому були відомі;
- слідчим всупереч п. 3 ч.1 ст. 91 КПК України, не встановлено, якої шкоди було заподіяно потерпілій;
Відповідно до розділу ІІ Положення про органи досудового розслідування Міністерства внутрішніх справ України, затвердженого наказом МВС України № 686 від 09.08.2012 визначено, що на органи досудового розслідування покладаються такі завдання:
- захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень;
- охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження;
- забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, що підслідні слідчим органів внутрішніх справ (злочинів - у формі досудового слідства, кримінальних проступків - у формі дізнання);
- забезпечення відшкодування фізичним і юридичним особам шкоди, заподіяної кримінальними правопорушеннями;
- виявлення причин і умов, які сприяють учиненню кримінальних правопорушень, і вжиття через відповідні органи заходів щодо їх усунення;
- на органи досудового розслідування можуть бути покладені й інші завдання, встановлені законодавством України;
- органи досудового розслідування зобов'язані застосовувати всі передбачені чинним законодавством заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2015 про закриття кримінального провадження № 12015020010004985 від 29.07.2015 винесена передчасно, а тому скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 31.10.2015 про закриття кримінального провадження № 12015020010004985 від 29.07.2015.
Матеріали кримінального провадження № 12015020010004985 від 29.07.2015 направити до Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Слідчий суддя: