Справа № 127/24156/15-к
Провадження № 1-кп/127/1375/15
28.12.2015 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015020010005770 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сутиски Тиврівського р-ну Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, студента 3-го курсу ВНТУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_5 неодноразово перебував у кімнаті АДРЕСА_3 , тому був заздалегідь обізнаним про те, що у даній кімнаті знаходиться металевий сейф з грошовими коштами, який належить ОСОБА_6
29.08.2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, керований жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, скориставшись тим, що у кімнаті № 804-А нікого не має, шляхом пошкодження лутки вхідних дверей, вибив їх та проник до кімнати. З даної кімнати ОСОБА_5 скоїв крадіжку металевого сейфу, в середині якого знаходилися грошові кошти у сумі 20000 гривень та 700 доларів США (згідно офіціального курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України 100 доларів США складає 2131,7065 гривні, а 700 доларів США - 14917 гривень). Після цього, ОСОБА_5 з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на свій власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму тридцять чотири тисячі дев'ятсот сімнадцять гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав повністю, суду пояснив наступне. Він знав, що у кімнаті ОСОБА_6 знаходиться сейф з грішми, оскільки він часто був у даній кімнаті та товаришував з ОСОБА_6 . Того дня він повернувся у гуртожиток та вирішив викрасти сейф з грішми. Він вибив плечем вхідні двері та проник у кімнату. В кімнаті він взяв сейф та викинув його через вікно. В подальшому він вийшов на вулицю та забрав сейф собі. З сейфа він забрав гроші в сумі 20 тисяч гривень та 700 доларів США. Частину коштів він витратив, а в подальшому решту коштів у нього вилучили працівники міліції. На даний час шкоду потерпілому він відшкодував в повному обсязі, у скоєному розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив наступне. На даний час шкоду йому відшкодовано, претензій до обвинуваченого він не має. Крім того, потерпілий просив суд обвинуваченого суворо не карати.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Дії ОСОБА_5 досудовим слідством вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка поєднана з проникненням у житло.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом'якшують його покарання.
Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.
За таких обставин, а також враховуючи думку потерпілого, який просив суд суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням вчиненого ним злочину.
Суд також вважає, що речові докази у кримінальному провадженні, а саме ті, які повернуті потерпілому, слід залишити останньому, а ті, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького МВ, слід знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати по проведенню експертизи в сумі триста шістдесят вісім гривень 28 копійок на користь держави.
Речові докази, а саме шість слідів пальців рук та дактилокарту на ім'я ОСОБА_5 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького МВ - знищити; металевий кодовий сейф та грошові кошти в сумі дев'ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят одна гривня та шістсот доларів США, які передано на відповідальне зберігання потерпілому, залишити ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя :