Справа № 127/11224/14-ц
Провадження 2/127/876/15
23 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Саблука С.А.,
при секретарі Гуменюку Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП “ТОБІ-ГНГ”, ПАТ “Вінницяхліб”, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП “ТОБІ-ГНГ”, ПАТ “Вінницяхліб”, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
В судовому засіданні представник відповідачів просила суд призначити у справі судову пожежно-електротехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Представник позивача не заперечував щодо призначення у справі судової пожежно-електротехнічної експертизи. Крім того, просив суд призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача про призначення судової пожежно-електротехнічної експертизи та клопотання представника позивач про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи слід задовольнити, оскільки для з'ясування обставин, які мають значення для справи потрібні спеціальні знання.
Проведення судової пожежно-електротехнічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ.
Крім того, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст.ст. 144, 147, п.5 ч.1 ст. 202, 209, 210 ЦПК України , суд -
Призначити у справі судову пожежно-електротехнічну експертизу проведення якої доручити експертам КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Де знаходився осередок виникнення пожежі на об'єкті нерухомого майна, розташованого за адресою м. Вінниця, вул. Ватутіна 29 (надалі об'єкті нерухомого майна) що мала місце 18.06.2012 року ?
2.Які осередкові ознаки характеризують осередок виникнення пожежі на об'єкті нерухомого майна ?
3.Яке джерело запалення здатне було призвести до виникнення пожежі на об'єкті нерухомого майна?
4.Якими шляхами розповсюджувалась пожежа на об'єкті нерухомого майна?
5.Яка причина виникнення пожежі на об'єкті нерухомого майна?
6.Чи можливо встановити причетність до виникнення пожежі застосування зварювального апарату?
7.Яке ще електричне обладнання внутрішнього виконання використовувалось на час виникнення пожежі на об'єкті нерухомого майна?
8.Які саме засоби (апарати) електричного захисту були застосовані для захисту електричної мережі?
9.Чи можливо встановити споживчу потужність застосованого електричного обладнання 18.06.2012 року на об'єкті нерухомого майна?
10.Чи можливо встановити параметри струму протікання та відповідність їм застосованих електричних апаратів захисту?
11.Яким саме чином здійснювалось з'єднання провідників між собою, з якого матеріалу були виготовлені провідники?
12.Чи є на провідниках сліди характерні для аварійного ремонту, якщо так, то які саме?
13.Чи можливо встановити які саме електро-монтажні, електроремонтні роботи проводились на час виникнення пожежі на об'єкті нерухомого майна?
14.Якщо так, то чи може це вплинути та чи має це причинно-слідчий зв'язок із причиною виникнення пожежі на об'єкті нерухомого майна?
15.Які правила пожежної безпеки були порушені та чи знаходяться вони у причинно-слідчому зв'язку із причиною виникнення пожежі на об'єкті нерухомого майна яка сталась 18.06.2012 року?
Витрати за проведення судової пожежно-електротехнічної експертизи покласти на ПП “ТОБІ-ГНГ”, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова 1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Які обсяг та вартість робіт (відновлювальний ремонт) необхідних для усунення наслідків пожежі, яка сталася 18.06.2012 року по вул. Ватутіна, 29 в м. Вінниця (магазин «Продукти від А до Я»), станом на час проведення експертизи ?
2.Які обсяг та вартість робіт(відновлювальний ремонт) необхідних для усунення наслідків пожежі, яка сталася 18.06.2012 року по вул. Ватутіна, 29 в м. Вінниця (магазин «Продукти від А до Я»), станом на час проведення експертизи за виключенням вартості конструктивних елементів, відшкодованої ПрАТ «СК «Уніка»?
В розпорядження експертів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) при УМВС України у Вінницькій області надати матеріали цивільної справи №127/11224/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ПП “ТОБІ-ГНГ”, ПАТ “Вінницяхліб”, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Витрати за проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1, роз'яснити йому положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків судової пожежно-електротехнічної експертизи та додаткової судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.