Справа № 149/3551/15-ц
29.12.2015 м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали заяви ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
18 грудня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява, та того ж дня ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області була залишена без руху через відсутність належним чином завіреної копії договору № 7335 від 06 грудня 2014 року.
На виконання ухвали Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 грудня 2015 року23 грудня 2015 року стягувачем було надано копію договору № 7335 від 06 грудня 2014 року, завірену юрисконсультом.
Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України, з огляду на таке.
Згідно п. 2, 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви та поданих документів вбачається спір про право та за наявності обставин, визначених пп. 2-5 ст. 122 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.
Як вбачається з даних архіву Хмільницького міськрайонного суду (справа № 149/223/15-ц), в січні 2015 року ПАТ "Вінницягаз" звертався з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання на підставі договору № 7335 від 06 грудня 2014 року.
Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 31 січня 2015 року, яка набрала законної сили 04 березня 2015 року на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області, заявнику було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, а договір № 7335 від 06 грудня 2015 року було визнано неналежно укладеним. Крім того, заявнику було роз'яснено неможливість повторного звернення до суду з цього приводу в наказному провадженні та право звернення в позовному порядку.
Таким чином, оскільки повторне звернення з заявою про видачу судового наказу після відмови суду у прийнятті такої заяви законом не передбачено, а також через неналежним чином укладений договір про надання послуг з газопостачання, суд відмовляє у прийнятті вказаної заяви.
На підставі п. 2 ,3 ч. 3 ст. 100, ч. 2 ст. 101, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -
Відмовити ПАТ "Вінницягаз" в особі Хмільницького управління з експлуатації газового господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
З оригіналом вірно: