Справа № 149/3622/15-п
Провадження №3/149/1246/15
25 грудня 2015 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Хмільницького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої в ЦВКС "Хмільник" кухарем, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 942401, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО - НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 25 грудня 2015 року надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальност за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2015 року серії ВІ № 002495, складеного інспектором Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, громадянка ОСОБА_1 11 грудня 2015 року об 15 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1, виражалася нецензурною лайкою до колишнього чоловіка ОСОБА_1 з яким спільно проживають останні чотири роки, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати.
При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.
Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
ЇЇ дія хоча і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи вказані обставини проступок ОСОБА_1 є малозначним.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
У зв'язку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що сам факт її притягнення до адміністративної відповідальності є достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення, а тому можливо обмежитись усним зауваженням.
Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.
На підставі викладеного, статті ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.
Головуючий суддя М. В. Тарнавський