копія
справа № 401/4625/15-к
1-кп/401/291/15
28 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 листопада 2015 року за №12015120270002091 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Світловодську Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта вища економічна, розлучена, має неповнолітню дитину, тимчасово не працює, яка проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , судимості не має,
-за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна, за таких обставин.
Так, 07 листопада 2015 року близько 19 години, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, таємно викрала від входу в приміщення бару «Пілігрім» по АДРЕСА_3 , велосипед марки «Люкс дорожник» синього кольору, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_5 в розмірі 1170 грн.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому злочині винною себе визнала повністю, щиро розкаялася, та суду пояснила, що дійсно 07 листопада 2015 року від входу в бар «Пілігрім» вона викрала велосипед, на якому поїхала додому, та який через два дня повернула потерпілому. У вчиненому злочині щиро кається, збитки відшкодувала, просила суворо її не карати та призначити їй штраф з розстрочкою на шість місяців в зв'язку з незадовільним майновим станом.
Крім повного визнання обвинуваченою своєї вини у вчиненні злочину, її вина в інкримінованому злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив. що не має претензій до ОСОБА_4 , велосипед йому повернуто, проти призначення їй покарання у виді штрафу не заперечує.
Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками процесу фактичні обставини справи не оспорювалися, зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, які є належними, достовірними, допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 , винною у вчиненні встановленого судом злочину.
Даючи оцінку результатам судового розгляду справи, суд визнає, що вина обвинуваченої в інкримінованому їй злочині доведена повністю, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна, тобто за ч.1 ст.185 КК України.
При призначенні покарання, відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинуваченою ОСОБА_4 вчинено злочин середньої тяжкості, вона не працює, має неповнолітню дитину та постійне місце проживання де характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, судимості не має.
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченої у скоєному злочині, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданих збитків.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винної та її незадовільного майнового стану, керуючись вимогами ст.ст.53,65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, із розстрочкою його виплати певними частинами протягом шести місяців.
Долю речових доказів суд вирішує керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, виплату якого розстрочити на шість місяців частинами по 150 грн. протягом п'яти місяців, та - 100 грн. в останній місяць.
Речовий доказ - велосипед марки «Люкс дорожник» залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодським міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1