копія
справа № 401/4344/15-к
1-кп/401/274/15
29 грудня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015120270001958 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в місті Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, одруженого, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2005 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі та ухвалою Крюківського районного суду Полтавської області від 14 версеня 2007 року умовно-достроково звільненого на 8 місяців 2 дні з місць позбавлення волі 22 вересня 2007 року,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, за таких обставин.
Так, 26 жовтня 2015 року близько 14 години ОСОБА_4 на узбережжі озера біля села Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області виявив та зірвав рослини дикоростучої коноплі з метою особистого вживання, тим самим, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуана), який, подрібнивши та висушивши, переніс до місця свого проживання де став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, масою в перерахунку на суху речовину 56,422 грама, до 16 години 40 хвилин 28 жовтня 2015 року - часу їх виявлення і вилучення працівниками міліції.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.1 ст.309 КК України за ознаками незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
31 жовтня 2015 року між прокурором Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України за обставин викладених в обвинувальному акті.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди судом ОСОБА_4 буде призначено покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Угода містить наслідки її укладення та невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості. При цьому, встановлено, що відсутня шкода матеріального характеру, від даного кримінального правопорушення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.
Судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1- 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор в підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити винному, узгоджене сторонами покарання.
Також, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, як особа на яку скарг не надходило, тимчасово не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,
До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину та активне сприяння слідству у розкритті злочину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженого виду та розміру покарання.
Судові витрати, які складаються з витрат за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460, 80 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покладаються на засудженого.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 жовтня 2015 року укладену між прокурором Світловодської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.1 ст.309 КК України на підставі якої призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в сумі 460 гривень 80 коп.
Речові докази: 1. особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, залишковою вагою 55,622 грами, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області - знищити; 2. Звукозапис повідомлення про злочин, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя підпис Згідно з оригіналом
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1