Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/2851/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гайсюк О. В.
24.12.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого: Гайсюка О.В.
суддів: Єгорової С.М.
ОСОБА_2
за участю секретаря: Дімановій Н.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2015 року,-
У жовтні 2015 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду із заявою про перегляд незаконних рішень суду першої інстанції залишених без змін ухвалами судів апеляційної, касаційної інстанцій, Верховного суду України (т.7 а.с.156-163).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 р. (т.7 а.с.153-155) зазначену заяву залишено без руху у зв'язку з недоліками заяви.
Заявникам надано строк для усунення недоліків заяви, а саме 5 днів з дня отримання копії ухвали та запропоновано додати копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, чітко вказати, яке саме судове рішення заявники просять переглянути, зазначити докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Зазначену ухвалу ОСОБА_3 отримав 20.10.2015 р. (т.7 а.с.169), ОСОБА_4 20.10.2015 р. (т.7, а.с.170), ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 отримали ухвалу також 20.10.2015р. (т.7 а.с.171-172).
22 жовтня 2015 р. до суду від ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 надійшла заява про заперечення на ухвалу суду від 09.10.2015 р., яку вони вважають юридично нікчемною (т.7 а.с.174-180).
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.10.2015 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявникам у зв'язку з тим, що вимоги ухвали суду від 09.10.2015 р ними не були виконані, зокрема, не додано копій заяви, заявники так і не вказали, яке саме судове рішення необхідно переглянути, дата ухвалення і зміст цього рішення (т.7-й, а.с.182-184).
В апеляційній скарзі заявники просять скасувати цю ухвалу, посилаючись на її необґрунтованість, невідповідність закону.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_3, ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги підтримали, інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст.364 ЦПК у заяві про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами зазначається зокрема дата ухвалення чи постановлення і зміст рішення, ухвали чи судового наказу, про перегляд яких подано заяву, нововиявлені обставини, посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, які брали учать у справі.
Із змісту заяви про перегляд (т.7 а.с.156-163) вбачається, що заяву подано про перегляд ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.12.2013 року. Оскільки ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2015 р. заявникам не було запропоновано зазначити в заяві зміст цієї ухвали (т.7 а.с.153-155), то відсутні підстави вважати, що заявники нечітко вказали, яке саме судове рішення вони просять переглянути. У зазначеній ухвалі від 09.10.2015 р. відсутні вимоги і щодо зазначення нововиявлених обставин з якими пов'язується перегляд, а тому вимога суду зазначити посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин є неконкретною, бо не зазначено в ухвалі про які саме обставини йде мова.
Це свідчить про те, що заявники не мали можливості виконати зазначені вимоги ухвали суду.
До того ж, вже після того, як заява про перегляд була визнана неподаною, ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.11.2015 року була виправлена описка, допущена в ухвалі від 09.10.2015 р., доповнено, що ухвала стосується і заявника ОСОБА_4 (т.7 а.с.211-212).
Оскільки заяву про перегляд підписали всі заявники (документи про те, що заявники мають право представляти інтереси один одного у справі відсутні), то є підстави вважати, що не всі заявники мали можливість виконати вимоги ухвали від 09.10.2015 року.
За таких обставин, не можна вважати, що суд належним чином і повністю виконав вимоги статей 364, 364-1, 121 ЦПК України, а тому ухвала суду від 23.10.2015 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст.307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 жовтня 2015 року скасувати.
Справу повернути в Кіровський районний суд м. Кіровограда для вирішення питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: