Справа № 161/19446/15-к
Провадження № 1-кс/161/5225/15
про застосування запобіжного заходу
26 грудня 2015 року м. Луцьк
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, не працює, раніше судимого вироком Кіровоградського міськрайонного суду від 23 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, 21 жовтня 2015 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,
Прокурор Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , звернуся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Своє клопотання мотивує тим, що 25 грудня 2015 року, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015030010004148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, по якому, 25 грудня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину. Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років, з врахуванням того, що наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, постійного місця роботи та проживання не має, зловживає алкогольними напоями, зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на думку прокурора є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідка та потерпілу, а тому просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Заслухавши думку прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення даного клопотання та просили застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд вважає, що клопотання прокурора підставне та підлягає до задоволення.
Згідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
З врахуванням того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років та наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, останній раніше судимий за вчинення умисного корисливого злочину, судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відбував покарання в місцях позбавлення волі, постійного місця роботи та проживання не має, зловживає алкогольними напоями, відсутні міцні соціальні зв'язки з місцем його проживання, а тому є достатні підстави вважати, що вказана особа може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідка та потерпілу, з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов'язків, при цьому, вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, зокрема, особистого зобов'язання чи домашнього арешту, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Водночас, в задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника, про застосування запобіжного у вигляді особистого зобов'язання відмовити, з врахуванням вищевикладених підстав.
Крім того, відповідно до вимог ст. 209 КПК України визначено, що особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатись поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 з 13 год. 35 хв. 25 грудня 2015 року змушений був залишатись поряд із службовою особою та в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою, тому момент затримання слід рахувати з цього часу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання прокурора Луцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Овруч Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 22 лютого 2016 року.
Строк тримання під вартою рахувати з 13 год. 35 хв. 25 грудня 2015 року.
На підставі вимог ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків в сумі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень.
У випадку застосування застави відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: з'являтися на виклики до слідчого, чи інших слідчих, прокурора, визначених у кримінальному провадженні № 12015030010004148, а також суду, у визначений та попередньо погоджений час, день на протязі терміну розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену (их) посадову (их) особу (осіб); не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживатиме - АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Згідно до вимог ч. 7 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 36540 (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: /підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1