Справа № 158/714/15-ц
Провадження № 2/161/4082/15
25 грудня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Олексаюка А.В.,
при секретарі Шумиводі О.І.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про стягнення заборгованості, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ «УА Брук» ОСОБА_5 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України - у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що позовні вимоги до відповідачів взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд є неможливим.
Заслухавши пояснення представників сторін у справі, оглянувши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання виходячи з наступного.
Підстави для закриття провадження в цивільній справі встановлені ст. 205 ЦПК України.
В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає відсутність правових підстав для спільного розгляду справи в порядку цивільного судочинства в частині вимог ПАТ ВОРФ «Галант» до ТОВ «УА Брук».
Статтею 15 ЦПК України встановлено, що суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до абзацу третього пункту третього Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» - оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.
Враховуючи, що вимоги щодо стягнення орендної плати, пред'явлені позивачем як до основного боржника, так і до поручителя, є взаємопов'язаними між собою, і дані особи несуть солідарну відповідальність, що позивачем та одним з відповідачів є фізичні особи, - дані вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже в задоволенні клопотання про закриття провадження в частині вимог ПАТ ВОРФ «Галант» до ТОВ «УА Брук» слід відмовити.
Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. 205 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про закриття провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Волинська оптово-роздрібна фірма «Галант» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УА Брук» про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6