Справа № 161/11070/15-ц
Провадження № 2/161/3501/15
25 грудня 2015 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,
з участю секретаря - Шандерик В.В.
позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, голови вченої ради СНУ ім. Л.ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Міністерство освіти і науки України про скасування ухвал вченої ради, визнання чинними результатів голосування та зобов'язання вчинити дії,-
У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, голови вченої ради СНУ ім. Л.ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Міністерство освіти і науки України про скасування ухвал вченої ради, визнання чинними результатів голосування та зобов'язання вчинити дії.
В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про об'єднання позовних вимог за вказаним позовом із позовними вимогами про її поновлення на роботі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, оскільки вказані позови взаємопов'язані.
Представник відповідача в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання.
Заслухавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про об'єднання позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.
З наведеної норми вбачається, що можуть бути об'єднані в одне провадження позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів, а також, якщо ці вимоги однорідні.
Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. Крім того, об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог можливе, якщо це приведе до більш швидкого і правильного розгляду спору між сторонами.
Однак, об'єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов'язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи по суті.
За наведених обставин, суд дійшов висновку, що об'єднання в одне провадження цивільних справ № 161/11070/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, голови вченої ради СНУ ім. Л.ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Міністерство освіти і науки України про скасування ухвал вченої ради, визнання чинними результатів голосування та зобов'язання вчинити дії та цивільну справу № 161/17507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі призведе до ускладнення розгляду та вирішення справи по суті, що може потягнути порушення вимог ст. 157 ЦПК України.
Оскільки об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду, ознайомившись із матеріалами справи, суд не вважає за доцільне об'єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.
Крім того, роз'яснити право позивача на те, що в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 126, 208-210, ЦПК України, суд, -
У задоволенні заяви про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 161/11070/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, голови вченої ради СНУ ім. Л.ОСОБА_2 ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- Міністерство освіти і науки України про скасування ухвал вченої ради, визнання чинними результатів голосування та зобов'язання вчинити дії та цивільної справи № 161/17507/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Східноєвропейського національного університету імені ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення на роботі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.