Справа № 161/18753/15-ц
Провадження № 2-о/161/345/15
17 грудня 2015 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
В заяві зазначає, що він припинив з ТзОВ «Енергосервісна компанія «Луцькі комунальні системи» трудові відносини шляхом подачі заяви про звільнення з роботи за власним бажанням та влаштувався на іншу роботу. Спору між заявником та заінтересованою особою немає, оскільки відсутні будь-які вимоги майнового та немайнового характеру, пов'язані із виконанням трудових обов'язків на посаді директора, однак, іншим способом підтвердити припинення трудових відносин на посаді директора ТзОВ «Енергосервісна компанія «Луцькі комунальні системи», крім встановлення факту в судовому порядку у нього немає.
У відповідності до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно із вимогами ст. 15 ЦПК України, суд розглядає у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин. Суди розглядають вищевказані справи в порядку позовного, наказного та окремого провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 1 постанови № 5 від 25.05.1998 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
В п. 5 вищевказаної Постанови Пленум Верховного Суду України роз'яснив, що для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у кожній справі після її порушення суддя зобов'язаний провести підготовчі дії, зокрема з'ясувати, які фізичні особи та організації можуть бути заінтересовані у вирішенні даної справи і підлягають виклику в судове засідання, у необхідних випадках запропонувати заявникові та заінтересованим особам подати додаткові докази на підтвердження заявлених вимог чи заперечень проти них.
Частиною ч. 4 ст. 256 ЦК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська