Справа № 157/1123/15-к
Провадження №1-кп/157/86/15
25 грудня 2015 року м.Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2015 року за №12015030090000274, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України
встановив:
У судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення у справі експертизи свідка ОСОБА_7 на предмет гостроти зору останньої, посилаючись на те, що ОСОБА_7 не бачила конфлікту між обвинуваченою та потерпілою, а суду дала показання зі слів останньої, які є неправдивими.
Обвинувачена ОСОБА_4 клопотання свого захисника не підтримала, прокурор та потерпіла проти задоволення клопотання ОСОБА_5 заперечили.
Згідно зі ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу (психіатрична експертиза).
Заслухавши думку учасників судового провадження та беручи до уваги, що жодних доказів на підтвердження необхідності проведення експертизи стану здоров'я очей, зору свідка ОСОБА_7 не надано, суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, у зв'язку з чим в його задоволені належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 350, 371, 372 КПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарження окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст. 392 КПК України.
Головуючий: ОСОБА_1