Ухвала від 28.12.2015 по справі 804/9516/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Київ К/800/53805/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу торгівельного та сервісного товариства з обмеженою відповідальністю " БРАУН ТА ДІР" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни , державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Яковлева Дмитра Васильовича, треті особи: Головне управління юстиції в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фуд", торгівельне та сервісне товариство з обмеженою відповідальністю " БРАУН ТА ДІР" про визнання дій неправомірними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу торгівельного та сервісного товариства з обмеженою відповідальністю "БРАУН ТА ДІР" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 804/9516/15 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни , державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Яковлева Дмитра Васильовича, треті особи: Головне управління юстиції в Дніпропетровській області, товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фуд", торгівельне та сервісне товариство з обмеженою відповідальністю " БРАУН ТА ДІР" про визнання дій неправомірними та скасування рішень залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 15 січня 2016 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий

Попередній документ
54683029
Наступний документ
54683032
Інформація про рішення:
№ рішення: 54683031
№ справи: 804/9516/15
Дата рішення: 28.12.2015
Дата публікації: 31.12.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вищий адміністративний суд України
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення сталого розвитку населених пунктів та землекористування, зокрема зі спорів у сфері:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (04.04.2019)
Дата надходження: 16.12.2015
Предмет позову: визнання дій неправомірними та скасування рішень