"25" грудня 2015 р. м. Київ К/800/43787/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року
у справі № 814/3517/14
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
проскасування податкового повідомлення-рішення
Державна податкова інспекція у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі № 814/3517/14.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 09.11.2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2015 року Державній податковій інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В межах встановленого строку Державна податкова інспекція у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області направила до суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали в ній участі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Оцінюючи обставини, що перешкоджали виконанню вимог процесуального закону, який регламентує порядок подання касаційної скарги, на які посилається заявник, суд виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і з того, чи мав заявник за таких обставин можливість своєчасно реалізувати право на касаційне оскарження, виконавши при цьому вимоги процесуального закону.
Враховуючи, що наведені податковим органом обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання податкового органу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 165, ч. 1 ст. 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Клопотання Державної податкової інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року у справі № 814/3517/14 задовольнити.
2. Продовжити Державній податковій інспекції у Завадському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29.01.2016 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Вербицька
Вищого адміністративного суду
України