23 грудня 2015 року м. Київ К/800/53329/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 травня 2014 року по 12 березня 2015 року у розмірі 80669,40 грн, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15 травня по 08 вересня 2014 року у розмірі 29195,06 грн, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.
У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.
Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що частково задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що направляючи справу на новий розгляд в частині стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, Вищий адміністративний суд України послався на невідповідність проведених судами розрахунків постанові КМУ №100, проте час вимушеного прогулу - з 15 травня по 08 вересня 2015 року не змінював. Крім того, слід розрізняти період вимушеного прогулу та період оплати вимушеного прогулу за час затримки виконання рішення.
У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук