02 листопада 2015 року м. Київ А/800/6/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Єрьоміна А.В.,
Кравцова О.В.,
Цуркана М.І.,
вирішуючи питання про поновлення зупиненного провадження у справіі за позовом Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4, третя особа -Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності, -
Володарсько-Волинська районна державна адміністрація Житомирської області звернулась в порядку статті 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України із позовною заявою до ОСОБА_4, третя особа - Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2014 року провадження у даній справі зупинено на підставі пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.
За клопотаннями сторін Вищий адміністративний сувд України ухвалою від 24 вересня 2015 року продовжив зупинення провадження у справі до 1 листопада 2015 року.
У відповідності до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Оскільки відпали обставини, зазначені в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 9 липня 2015 року та від 24 вересня 2015 року, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 874/8/14.
Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Поновити провадження в адміністративній справі № 874/8/14 зза позовом Володарсько-Волинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_4, третя особа -Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго», про примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: