Справа № 686/12624/15-а
28 грудня 2015 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду питання про поновлення секретарю Хмельницької міської ради ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди,
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року призначено судове засідання з розгляду клопотання секретаря Хмельницької міської ради ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди на 12 січня 2016 ркоу о 14:50.
24 грудня 2015 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання (вх.17305/15) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.
Згідно частин 1-2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не були зазначені причини, об'єктивно підтверджені, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Виходячи з наведеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відтак, суд вважає, що клопотання представника Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.
Керуючись 122-1, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Відмовити в задоволені клопотання представника Хмельницької міської ради про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду питання про поновлення секретарю Хмельницької міської ради ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністратвиним позовом ОСОБА_3 до Хмельницької міської ради про скасування рішення та стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню
Суддя-доповідач ОСОБА_1