22 грудня 2015 р. Справа №917/1897/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№641П/2 від 28.01.2015р.) на рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2014р. у справі №917/1897/14,
за позовом Приватного підприємства "УДАЧА", с. Прихідьки, Полтавська обл.,
до 1. Аграрного фонду, м. Київ,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС.КВО", м. Київ,
про визнання Форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна від 01 березня 2013 року №368Ф недійсним, -
22.12.2015р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу позивача - ПП "УДАЧА" на рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2014р. у справі №917/1897/14 за позовом ПП "УДАЧА" до Аграрного фонду та ТОВ "СТАТУС.КВО" про визнання Форвардного біржового контракту на закупівлю Аграрним фондом зерна від 01.03.2013р. №368Ф недійсним, та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, оскаржуване рішення про відмову в задоволенні позовних вимог - залишено без змін.
Після надходження апеляційної скарги позивача до Харківського апеляційного господарського суду була винесена ухвала про її прийняття до провадження та призначення до розгляду на 10.03.2015р.; ухвалено надати відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
10.03.2015р. до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду позивачем було надано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№3772) на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України.
Клопотання позивача мотивоване тим, що наразі в господарському суді міста Києва знаходиться в провадженні справа №910/29058/14 за позовом ПП "УДАЧА" до ТОВ "СТАТУС.КВО", третя особа - Аграрний фонд про визнання договору-доручення №01/14 від 01.03.2013р. недійсним.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2015р. клопотання Приватного підприємства "УДАЧА" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі №917/1897/14 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/29058/14. Зобов'язано сторони повідомити суд про результати розгляду справи №910/29058/14, з доданням засвідченої копії відповідного судового рішення.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, відомості якого є загальнодоступними, рішенням господарського суду міста Києва від 11.03.2015р. у справі №910/29058/14 у задоволенні позовних вимог ПП "УДАЧА" до ТОВ "Статус.КВО" - відмовлено.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. у справі №910/29058/14 рішення господарського суду міста Києва від 11.03.2015р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015р. у справі №910/29058/14 касаційну скаргу ПП "УДАЧА" залишено без задоволення. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015р. у справі №910/29058/14 залишено без змін.
Враховуючи викладене, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, колегія суддів ухвалою від 09.11.2015р. поновила провадження по розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "УДАЧА" на рішення господарського суду Полтавської області від 16.12.2014р. у справі №917/1897/14; призначила розгляд справи на 08.12.2015р.; ухвалила сторонам надати до матеріалів справи належним чином засвідчені копії судових рішень по справі №910/29058/14 та письмові пояснення, з урахуванням прийнятих у справі №910/29058/14 судових рішень.
Однак, в судове засідання 08.12.2015р. сторони витребовуваних судом документів так і не надали, у зв'язку з чим колегія суддів відклала розгляд справи на 22.12.2015р. та повторно ухвалила сторонам надати належним чином засвідчені копії документів у справі. Так, позивач лише в судове засідання 22.12.2015р. надав витребувані судом документи.
Тобто, Приватним підприємством "УДАЧА" не були здійснені передбачені винесеними ухвалами суду апеляційної інстанції обов'язкові до виконання дії щодо по-перше, повідомлення суду про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі за його клопотанням, та, по-друге, надання відповідних копій документів у справі для залучення їх до матеріалів справи.
Колегія суддів зазначає, що на підставі статті 124 Конституції України, частини першої статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, в тому числі ухвали суду, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання вимог, зокрема ухвал господарських судів, тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
На думку колегії суддів, вищевказане дає підстави для висновку колегії суддів про наявність у діях даного учасника процесу зловживання своїми процесуальними правами.
Тобто процесуальна поведінка апелянта - ПП "УДАЧА" на думку колегії суддів, не узгоджується з приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, частиною 2 якої встановлено обов'язок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
На думку колегії суддів, порушення позивача дають підстави для висновку колегії суддів про наявність у його діях зловживання своїми процесуальними правами, якими позивач сприяє затягуванню строків розгляду справи, що суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасницею якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів та в подальшому забезпечення беззаперечного додержання вимог, винесених судом процесуальних документів.
Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
Окрему ухвалу надіслати керівнику Приватного підприємства "УДАЧА", с. Прихідьки, Полтавська область.
Повідомити керівника Приватного підприємства "УДАЧА" про вказані недоліки в роботі його відповідальних осіб для вжиття організаційно-правових заходів щодо усунення вищезазначених недоліків.
Про вжиття даних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя Р.А. Гетьман