23 грудня 2015 року справа № 804/14694/15
ОСОБА_1 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, -
26.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/14694/15 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, засвідченої належним чином копії документу, який би підтверджував повноваження в.о. начальника СДПІ у м.Дніпропетровську МГУ ДФС ОСОБА_3 підписувати довіреності від імені апелянта та документу про сплату судового збору.
21.12.2015 року до суду від апелянта надійшла заява, в якій апелянт просить звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. В обгрунтування зазначеного клопотання апелянт зазначив, що Кабінетом Міністрів України не здійснено відповідного фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів та надав довідку Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС, в якій зазначено про відсутність кошторисних призначень для сплати судового збору.
Суд вважає зазначене клопотання таким що не підлягає задоволенню, оскільки відсутність відповідного фінансування не звільняє апелянта від обов'язку сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду.
Також відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС не надано пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.
Апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги в частині необхідністі подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та засвідченої належним чином копії документу, який би підтверджував повноваження в.о. начальника СДПІ у м.Дніпропетровську МГУ ДФС ОСОБА_3 підписувати довіреності від імені апелянта.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України і відповідає вимогам статті 187 КАС України, тому на підставі ст.ст.88, 189 КАС України, суддя,-
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 Юрко