24 грудня 2015 рокусправа № 1170/2а-2271/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чередниченко В.Є.,
суддів: Коршуна А.О., Панченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою приватного підприємства «РудПром-2010» на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі за заявою Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №1170/2а-2271/12 за позовом приватного підприємства «РудПром-2010» до Державної служби геології та надр України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року, визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання приватному підприємству «РудПром-2010» у відповідності з наказом Державної служби геології та надр України від 23 лютого 2012 року №62 на новому бланку спеціального дозволу №4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), що розташоване в 1 км на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградського області, з урахуванням відповідних змін щодо належного надрокористувача та зобов'язано Державну службу геології та надр України згідно з прийнятим рішенням, оформленим наказом від 23 лютого 2012 року №62, надати приватному підприємству «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл №4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), що розташоване в 1 км на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградського області, з урахуванням відповідних змін щодо належного надрокористувача.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 травня 2015 року рішення суду першої та другої інстанції залишені без змін.
Державна служба геології та надр України 25 вересня 2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №1170/2а-2271/12.
У своїй заяві Державна служба геології та надр України просить:
1. Встановити спосіб надання ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціального дозволу №4379 від 25.09.2007 р. на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2) з урахуванням того, що Держгеонадра України письмово повідомляли ПП «РудПром-2010» про видачу спецдозволу та необхідність його отримання, а ПП «РудПром-2010» не з'являється для його отримання.
2. У зв'язку з тим, що Угода про умови користування надрами є невід'ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами, то чи можна видати спецдозвіл на користування надрами на новому бланку, якщо ПП «РудПром-2010» відмовляється одночасно підписувати таку Угоду. Яким чином в такому випадку можливо виконати рішення суду ?
3. Встановлення обов'язку (відсутності обов'язку) Держгеонадра України надати ПП «РудПром-2010» спеціального дозволу №4379 від 25.09.2007 р. на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), який вже виданий ПП «РудПром-2010» на новому бланку без Угоди про умови користування надрами, яка є його невід'ємною частиною.
Заява мотивована тим, що абзацом 8 п.10 Порядку зазначено, що невід'ємною частиною дозволу є угода про умови користування надрами (далі-Угода), що укладається між органом з питань надання дозволу і надрокористувачем, і містить програму робіт, яка оформляється як додаток. Таким чином, укладення угоди не є додатковою умовою, а є невід'ємною частиною спецдозволу, оскільки сам бланк спецдозволу не дає права ПП «РудПром-2010» на видобування корисної копалини.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року заяву Державної служби геології та надр України про встановлення способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Встановлено спосіб і порядок виконання судового рішення у справі №1170/2а-2271/12 наступним чином.
Спеціальний дозвіл №4379 від 25.09.2007 р. на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка№2) що розташоване в 1 км на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської області на користування надрами ПП «РудПром -2010», який виданий на спеціальному бланку повинен видаватись та отриманий ПП «РудПром-2010» разом з угодою про умови користування надрами, яка є його невід'ємною частиною.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ПП «РудПром-2010» звернулося з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2012 року зобов'язано Держгеонадра України згідно з прийнятим рішенням, оформленим наказом від 23 лютого 2012 року №62, надати ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл 4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), що розташоване в 1 км на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської області, з урахуванням відповідних змін щодо належного надрокористувача. Відповідачем подано звіт про виконання рішення суду якого вбачається про виконання вищезазначеного рішення суду.
Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу відповідач посилаючись на її необґрунтованість просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.
Як вбачається з матеріалів справи, приватному підприємству «РудПром-Плюс» відповідно до спеціального дозволу на користування надрами від 25 вересня 2007 року №4379 надано в користування Назарівське родовище (ділянки №1 та №2), розташоване в 1 км на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградського області, для видобування граніту.
Рішенням засновника приватного підприємства «РудПром-Плюс» від 20 березня 2010 року з метою продовження діяльності на наданому у користування родовищі створене приватне підприємство «РудПром-2010» з часткою приватного підприємства «РудПром-Плюс» в статутному капіталі 100%, до статутного фонду передане майно, необхідне для користування зазначеною ділянкою.
07 грудня 2011 року приватне підприємство «РудПром-2010» звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою про внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами разом з усіма документами, передбаченими пунктом 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615.
02 березня 2012 року відповідач повідомив приватне підприємство «РудПром-2010» про те, що відповідно до протоколу робочої групи Державної служби геології та надр України від 16 лютого 2012 року та наказу Державної служби геології та надр України від 23 лютого 2012 року прийнято рішення про внесення змін до спеціального дозволу від 25 вересня 2007 року №4379.
При цьому, відповідач, не вчинивши дій щодо внесення змін до спеціального дозволу, витребував додаткові документи, а саме - угоду про умови користування надрами у 2 екземплярах для подання до Державної служби геології та надр України для подальшого опрацювання.
Відповідно до пункту 17 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615, внесення змін до дозволу здійснюється на підставі заяви та поданих надрокористувачем документів у разі, зокрема, заснування (створення) надрокористувачем юридичної особи з метою продовження діяльності на наданій йому у користування ділянці надр за умови передачі новоутвореній юридичній особі основних засобів або іншого майна, необхідного для забезпечення та ефективного користування надрами згідно з дозволом, та якщо частка надрокористувача в статутному (складеному) капіталі новоутвореної юридичної особи на час прийняття рішення про внесення змін до дозволу становить не менш як 50 відсотків.
Для внесення змін до дозволу заявник подає заяву, в якій зазначаються номер та дата дозволу, разом з: копією паспорта та реєстраційним номером облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця (фізичні особи, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті, подають лише копію паспорта із серією, номером та відміткою); інформацією (у формі довідки, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом та скріплюється печаткою) про виконання особливих умов дозволу, до якого планується внести зміни, та програми робіт, виконання якої передбачено угодою про умови користування надрами; пояснювальною запискою, яка складається надрокористувачем, засвідчується його підписом, скріплюється печаткою та містить обґрунтування необхідності внесення змін до дозволу.
До перелічених документів заявник додає:
- оригінал або засвідчену копію передавального акта або розподільчого балансу, складеного відповідно до вимог законодавства, або нотаріально засвідчену копію цивільно-правового договору, який підтверджує факт передачі майна, необхідного для користування надрами, та засвідчені копії установчих документів - у випадках, передбачених підпунктами 1 і 5 цього пункту;
- лист-згоду від надрокористувача на внесення змін до дозволу - у випадку, передбаченому підпунктом 5 цього пункту.
Внесення змін до угоди про умови користування надрами здійснюється органом з питань надання дозволу без внесення змін до дозволу за наявності інформації органів державного геологічного контролю про відсутність порушень надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.
В свою чергу пунктом 18 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами передбачено, що орган з питань надання дозволу надає протягом 30 календарних днів з дати надходження заяви про переоформлення дозволу (внесення змін до нього) та документів, що додаються до неї, заявникові дозвіл на новому бланку з урахуванням відповідних змін або вмотивовану відмову.
Переоформлення дозволу або внесення змін до нього здійснюється без зміни номера, дати реєстрації, строку його дії та умов користування надрами і є обов'язковою підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.
У разі зміни особливих умов, визначених у дозволі, до нього вносяться зміни з урахуванням змін умов користування надрами.
Під час отримання переоформленого дозволу або дозволу із внесеними до нього змінами надрокористувач повертає органу з питань надання дозволу оригінал виданого раніше дозволу.
Тобто, саме внесення змін до дозволу є підставою для внесення змін до угоди про умови користування надрами.
Як вбачається з матеріалів справи, судовим рішенням зобов'язано відповідача згідно з прийнятим рішенням, оформленим наказом від 23 лютого 2012 року №62, надати ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл №4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2), що розташоване в 1 км на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградського області, з урахуванням відповідних змін щодо належного надрокористувача
Тобто, судом було зобов'язано відповідача надати ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл №4379 від 25 вересня 2007 року на користування надрами, при цьому питання щодо оформлення угоди про умови користування надрами судом не вирішувалося та не було предметом спору, а отже і не може бути вирішено шляхом встановлення способу і порядку виконання судового рішення по цій справі.
Щодо вимог заявника в частині встановлення способу надання ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціального дозволу №4379 від 25.09.2007 р. на користування надрами Назарівського родовища гранітів (ділянка №1, ділянка №2) з урахуванням того, що Держгеонадра України письмово повідомляли ПП «РудПром-2010» про видачу спецдозволу та необхідність його отримання, а ПП «РудПром-2010» не з'являється для його отримання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.
Постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 18.04.2014 року №43012218 відкрито виконавче провадження згідно з виконавчим листом №1170/2а-2271/12 від 25.03.2014 року, яким Державну службу геології та надр України зобов'язано згідно з прийнятим рішенням, оформленим наказом від 23.02.2012 року №62 надати ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл 4379 від 25.09.2007 року на користування надрами Назарівського родовища у Кіровоградській області (ділянка №1, ділянка №2), розташованого в 1 км. на північний схід від с. Назарівка Кіровоградського району Кіровоградської області, з урахуванням відповідних змін щодо належного надрокористування, надати звіт про виконання постанови суду в строк три місяці після набрання постанови законної сили.
Листом від 11.07.2014 року Державна служба геології та надр України повідомила ПП «РудПром-2010» про те, що бланк спецдозволу підготовлений на новому бланку, тобто підготовлений до видачі.
Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 07.08.2014 року винесено постанову ВП №43012218 «Про закінчення виконавчого провадження» на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».
Постановою виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_2 від 08.09.2014 року скасовано постанову ВП №43012218 «Про закінчення виконавчого провадження» та відновлено виконавче провадження з виконання виконавчого листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25.03.2014 року №1170/2а-2271/12.
Проте, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, скасовано постанову виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень ДВС ОСОБА_2 ВП №43012218 про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 7 серпня 2014 року ВП№43012218.
Скасовуючи постанову виконуючого обов'язки начальника відділу примусового виконання рішень ДВС ОСОБА_2 ВП №43012218, суди виходили з того, що Державна служба геології та надр України, відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду 30 листопада 2012 року по справі №1170/2а-2271/12, підготовила до видачі приватному підприємству «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл, доказів які б свідчили про відмову видати дозвіл представнику ПП «РудПром-2010» суду не надано.
Враховуючи те, що Державною службою геології та надр України, відповідно до постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду 30 листопада 2012 року, підготовлено до видачі ПП «РудПром-2010» на новому бланку спеціальний дозвіл, що свідчить про виконання судового рішення з боку Державної служби геології та надр України, підстав для встановлення способу і порядку виконання такого судового рішення не має.
При цьому слід зазначити й те, що відсутність особистого звернення уповноваженої особи ПП «РудПром-2010» до Державної служби геології та надр України за отриманням спеціального дозволу не є обставиною, яка б ускладнювала чи робила неможливим виконання судового рішення, оскільки вказані обставини залежать виключно від волевиявлення позивача та не свідчать про намагання відповідачем уникнути свого обв'язку з виконання судового рішення.
З урахуванням суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 199, статтями 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -
Апеляційну скаргу приватного підприємства «РудПром-2010» - задовольнити.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №1170/2а-2271/12 - скасувати та постановити нову ухвалу якою відмовити у задоволенні заяви Державної служби геології та надр України про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлений 25 грудня 2015 року.
Головуючий В.Є. Чередниченко
Суддя: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко