"28" грудня 2015 р. Справа № 922/3635/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.
без виклику представників сторін
розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ МАРКЕТ" (вх. №17325 від 22.12.2015 р.) про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги відповідача (вх.№3983Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 25 червня 2015 року у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ ", м. Харків
до Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ МАРКЕТ", м. Харків
про припинення дій, зобов'язання виконати умови договору та стягнення 30 765,79 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.06.2015 р. у справі № 922/3635/15 (суддя Хотенець П.В.) заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. З метою забезпечення позову заборонено відповідачу - ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" вчиняти дії, які перешкоджають позивачу -ТОВ "ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ" вільно користуватися об'єктами оренди, розташованими за адресами: м. Харків, вул. Диканівська, буд. 50 відповідно до договору оренди (з правом викупу) № 01-01-07 від 01.07.2014 р. та за адресою: м. Харків, вул. Якіра, буд. 3-А, к. 18 відповідно до договору оренди (з правом викупу) № 02-01-07 від 01.07.2014 р., а саме: перешкоджати роботі виробничого цеху та офісу, не допускати співробітників ТОВ "ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ" на їх робочі місця, перешкоджати виконанню співробітниками ТОВ "ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ" своїх виробничих та посадових обов'язків, чинити перешкоди в користуванні комунікаціями, у тому числі електричною енергією, водою, спостережними системами та системами сигналізації, перешкоджати виробничому процесу та процесу реалізації готової продукції, перешкоджати вантажно-розвантажувальним роботам з сировиною, розхідних матеріалів та устаткування, а також готової продукції до закінчення розгляду цієї справи. Стягувачем за даною ухвалою є ТОВ "ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ". Боржником за даною ухвалою є ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ". Ухвала набирає чинності 25.06.2015 р., підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом згідно Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред'явлення ухвали до виконання - один рік до 26.06.2016 р.
ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи. Просить ухвалу господарського суду про забезпечення позову скасувати.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13 серпня 2015 року апеляційну скаргу ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 25.06.2015 р. у справі № 922/3635/15 скасовано. У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.
Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2015 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.08.2015 р. залишено без змін.
ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" звернулось до Харківського апеляційного господарського суду із заявою, в якій просить суд прийняти додаткову постанову про розподіл судових витрат.
Стаття 88 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.
Колегія суддів перевіривши матеріали справи встановила, що при винесені постанови від 13.08.2015 р. у справі №922/3635/15 не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.
Відповідно до ст. 1 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.
Розмір ставок судового збору визначений статтею 4 Закону України “Про судовий збір”. З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" до суду апеляційної інстанції було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду.
Таким чином, враховуючи приписи п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" №80-VIІІ від 28 грудня 2014 року з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлений 1218,00 грн.
Згідно квитанції №0.0.407429998.2 від 10.07.2015 р. за подання апеляційної скарги у даній справі відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 609,00 грн., тобто ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" (апелянт у справі) сплатив судовий збір у встановлених законом порядку і розмірах.
Згідно приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У відповідності до вимог ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Пунктом 2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 року “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” зазначено: підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
З урахуванням наведеного, витрати відповідача зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягають відшкодуванню за рахунок позивача у розмірі 609,00 грн.
Оскільки, при винесенні постанови від 13.08.2015 р. у справі №922/3635/15 Харківським апеляційним господарським судом не було вирішено питання про розподіл суми судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про наявність правових підстав для винесення додаткової постанови про стягнення зТОВ "ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ" на користь ПрАТ "ПЛАСТ МАРКЕТ" судового збору в сумі 609,00 грн. за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 49, 86, 88, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
Заяву Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ МАРКЕТ" про винесення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТОРГОВИЙ ДІМ" (61030, м. Харків, вул. Динамівська, 50 ; ЄДРПОУ 34389747) на користь Приватного акціонерного товариства "ПЛАСТ МАРКЕТ" (61001, м. Харків, вул. Якіра, 3-А, к. 18; ЄДРПОУ 254456847) 609,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Пелипенко Н.М.