28.12.2015 Справа № 904/8795/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. - доповідач;
суддів: Верхогляд Т.А., Кощеєва І.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Цеоліт» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 по справі № 904/8795/13 (головуючий суддя Мартинюк С.В., судді: Петренко Н.Е., Ліпинський О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Цеоліт», м. Бровари, Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро», с. Горького, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області
про стягнення 397726,74 грн., -
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оліекс-Агро», с. Горького, Дніпропетровський район, Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Цеоліт», м. Бровари, Київської області
про стягнення 400000,00 грн., -
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 в задоволенні первісного позову відмовлено.
В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
В задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду, згідно якої просить визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку для апеляційного оскарження рішення та поновити йому процесуальний строк; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 по справі № 904/8795/13 в частині, що стосується відмови ТОВ фірма "Цеоліт" у задоволенні його позовних вимог до ТОВ "Оліекс-Агро" про стягнення 617770,35 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 22787,28 грн. пені, 34859,00 грн. штрафу та 23493,90 грн. - 3 % річних у зв'язку з невиконанням грошових зобов'язань за договором купівлі-продажу № К/36/13 від 14.05.2013 - скасувати повністю та прийняти нове рішення в цій частині, згідно якому позовні вимоги задовольнити повністю, а в іншій частині рішення залишити без змін.
Подання апеляційної скарги з простроченням строку апелянт пояснює усуненням недоліків визначених ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2015 по даній справі.
Згідно ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою, господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе відновити позивачу строк на подачу апеляційної скарги, визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, а апеляційну скаргу підлягаючою прийняттю до розгляду.
Керуючись ст. ст. 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
1. Відновити строк на подачу апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 19.01.2015 о 10:15 год., зал засідань № 511.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 65.
4. Сторонам судового процесу виконати наступні дії:
Позивачу за первісним позовом (апелянту):
- забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.
Відповідачу за первісним позовом:
- надати відзив на апеляційну скаргу;
- забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визначається судом обов'язковою !!!
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий Ю.Б. Парусніков
Судді: Т.А. Верхогляд
ОСОБА_1