"28" грудня 2015 р.Справа № 2/41-10-1813
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Жекова В.І.,
суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.
(Склад колегії суду замінено згідно з протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.12.2015р.)
секретар судового засідання Чеголя Є.О.
За участю представників учасників процесу:
Кредитор - ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Інші представники учасників провадження у справі про банкрутство не з'явились. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
Заяви про самовідвід суддів Аленіна О.Ю. та Богатиря К.В.
за заявою
ОСОБА_4
про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р.
за апеляційною скаргою
ОСОБА_5
на ухвалу Господарського суду Одеської області
від 22.09.2015 р. (про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_6Є.)
по справі № 2/41-10-1813
за заявою ОСОБА_7
до боржника ОСОБА_8 спілки “Промислово-фінансова спілка”
про визнання банкрутом ОСОБА_8 спілки “Промислово-фінансова спілка”
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2015р. по справі №2/41-10-1813 (суддя Бахарєв Б.О.) призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво № 595 від 05.03.2013р.) ліквідатором ОСОБА_8 спілки "Промислово-фінансова спілка" (65045, м. Одеса, вул. Жуковського, 40 к. 5, код 26471671); зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_9 передати арбітражному керуючому ОСОБА_6 печатки та штампи ОСОБА_8 спілки "Промислово-фінансова спілка", документи та іншу документацію ОСОБА_8 спілки "Промислово-фінансова спілка".
Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5 звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 22.09.2015р. по справі №2/41-10-1813 та прийняти нове рішення, яким призначити нового ліквідатора з числа осіб, які також подавали заяву по цій справі.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. по справі №2/41-10-1813 (колегією суддів у складі: головуючого судді- Жекова В.І., суддів: Пироговського В.Т., Аленіна О.Ю.) апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволена частково; ухвала Господарського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року зі справи №2/41-10-1813-скасована, справа передана для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області.
27.11.2015р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. по справі №2/41-10-1813.
Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.12.2015р. для розгляду заяви по справі №2/41-10-1813 було визначено колегію у складі: головуючого судді-Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. колегією суддів у складі: головуючого судді - Жекова В.І., суддів Аленіна О.Ю., Богатиря К.В. заява ОСОБА_4 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 18.11.2015р. по справі №2/41-10-1813 була прийнята до розгляду та призначена на 28.12.2015р.
28.12.2015 р. від судді Богатиря К.В. та Аленіна О.Ю. в колегії надійшли заяви про самовідвід, у зв'язку із тим, що вони вже брали участь у розгляді даної справи із прийняттям постанови від 12.08.2015р., яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2015р.
З метою запобігання виникненню у сторін сумнівів щодо неупередженості суддів складу колегії, для об'єктивного вирішення справи №2/41-10-1813, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід суддів Богатиря К.В. та Аленіна О.Ю.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем,, осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.1, під пунктами 1.2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р., №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3, від 17.10.2012р. № 10, від 16.01.2013р. №2, №3, від 21.02.2013р. №7, від 29.05.2013р. №9) роз'яснено, що за змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.
При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.
Дослідивши підстави звернення суддів-учасників колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з заявами про самовідвід, судова колегія апеляційної інстанції враховуючи приписи ст.20 ГПК України вважає заяви такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 20, 86, 106 ГПК України, колегія суддів,
1. Заяви суддів-учасників колегії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 про самовідвід задовольнити.
2. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів матеріали справи № 2/41-10-1813 передати до повторного автоматичного розподілу для визначення суддів-учасників колегії.
3. Відповідно до вимог ст.106 ГПК України ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_12
Судді: ОСОБА_11
ОСОБА_10