Ухвала від 28.12.2015 по справі 908/6270/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.12.2015 Справа № 908/6270/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, буд. 2, корп.12)

до відповідача: Запорізького державного медичного університету (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, буд. 26)

про стягнення заборгованості

суддя Немченко О.І.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області надійшли матеріали позовної заяви № 977 від 25.12.2015 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» про стягнення заборгованості за Договором про закупівлю товару за державні кошти № 283т-13 від 18.11.2013 року з Запорізького державного медичного університету, яким було присвоєно номер 908/6270/15.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного:

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви, що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Частиною другою ст. 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, законом чітко визначено порядок надсилання копії позовної заяви сторонам по справі, а саме листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, враховуючи вищенаведені норми та вимоги Господарсько-процесуального кодексу та положення правил, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до позовної заяви.

Не надання заявником оригіналу опису вкладення, який би свідчив про надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, є безумовним порушенням приписів ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Надані заявником копії опису вкладення 112 від 24.12.15 та чеку від 24.12.2015 р. суд не може прийняти як належний доказ, в розумінні норм Господарського процесуального кодексу України, направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до позову документів.

При цьому, суд також враховує, що у копії опису вкладення, із відбитком штемпелю пошти 24.12.2015 р. вказано про направлення відповідачеві позовної заяви датованої 25.12.2015 р. Тоді як і до суду подано позовну заяву вих. № 977 від 25.12.2015 р.

Відповідно до п. 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відсутність належних доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача є підставою для повернення позову згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обов'язковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обов'язковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого з'ясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які суб'єктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару за державні кошти № 283т-13 від 18.11.2013 року з Запорізького державного медичного університету, без розгляду.

При цьому, суд зауважує, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

У разі не подання до суду вдруге цієї позовної заяви, ви маєте право звернення до господарського суду із відповідною заявою про повернення судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 56, п. 2 ч.1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути заявникові без розгляду.

Додаток на адресу позивача у справі: матеріали позовної заяви на 51 аркуші, у т.ч. з яких: позовна заява № 977 від 25.12.2015 року - оригінал на 10 аркушах; платіжне доручення № 6245 від 18.12.2015 року - оригінал на 1 аркуші; опис вкладення у цінний лист № 112 від 24.12.2015 р. та фіскальний чек від 24.12.2015 р. - копії на 1 аркуші; ордер №51/000044 від 19.06.2015 р. оригінал на 1 аркуші.

Суддя О.І. Немченко

Попередній документ
54678434
Наступний документ
54678436
Інформація про рішення:
№ рішення: 54678435
№ справи: 908/6270/15
Дата рішення: 28.12.2015
Дата публікації: 05.01.2016
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Розрахунки за продукцію, товари, послуги; Інші розрахунки за продукцію