ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 грудня 2015 р. Справа № 909/548/15
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І., секретар судового засідання Бабенецька А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",
вул. Індустріальна, 34 м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014,
до відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",
вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ-601, 01601,
до відповідача - 2: Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс"
Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго",
вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76014,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":
приватний нотаріус ОСОБА_1,
пл. Ринок, 2/2, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України":
ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк",
вул.Батумська,11, м.Дніпропетровськ, 49074,
про визнання векселів такими, що не мають вексельної сили та визнання недійсною поруки від 10.05.2000р. Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатттяобленерго",
за участю:
від позивача: ОСОБА_3 - начальник відділу з загально - правових питань (довіреність № 912 від 27.01.2015);
від відповідача - 1: не з'явився;
від відповідача - 2: не з'явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: приватного нотаріуса ОСОБА_1 - не з'явився;
від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк": ОСОБА_4В .- представник, довіреність №1408-0 від 25.04.14,
встановив: позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідача 1 Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", до відповідача 2 Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про визнання векселів такими, що не підлягають виконанню та визнання недійсною поруку від 10.05.2000р. Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс" Відкритого акціонерного товариства "Прикарпатттяобленерго".
Представник позивача підтримує клопотання про проведення почеркознавчої експертизи (вх.№9806/15 від 17.09.15) та просить суд його задоволити. Крім того, надав суду клопотання про проведення почеркознавчої експертизи (вх.№14048/15 від 25.12.15), в якому просить суд:
1) призначити у справі № 909/548/15 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54);
2) на вирішення почеркознавчої експертизи пропонуємо поставити таке питання:
Чи виконано підпис від імені Голови Правління Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у таких документах: на оригіналах простих векселів №№ 7033646200563; 7033646200564; 7033646200565; 7033646200566; 7033646200567; 7033646200568; 7033646200569; 7033646200570, складених 04.05.2000р. від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго»?
3) витребувати у Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8) та виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21) для дослідження оригінали документів, які містять зразки підписів Голови Правління Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_5, якими можуть бути статути, протокольні рішення правління товариства, фінансова звітність, протоколи загальних зборів акціонерів товариства тощо, максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2004р.р.;
4) витребувати у господарського суду Дніпропетровської області оригінали простих векселів: № 7033646200563 із справи № 904/9109/15, № 7033646200564 із справи № 904/9108/15, № 7033646200565 із справи № 904/9107/15, № 7033646200566 із справи № 904/9105/15, № 7033646200567 із справи № 904/9104/15, № 7033646200568 із справи № 904/9103/15, № 7033646200569 із справи № 904/9102/15, № 7033646200570 із справи № 904/9100/15;
5) після проведення судової почеркознавчої експертизи просить повернути ПАТ "Прикарпаттяобленерго" оригінали документів, доданих до даного клопотання.
6) оплату за проведення експертизи гарантує.
Клопотання представник позивача мотивоване тим, що: підпис біля прізвища Голови Правління ВАТ «Прикарпаттяобленерго» на вищевказаних векселях не збігається з наданими суду зразками підпису ОСОБА_5 та суттєво відрізняються між собою; дані обставини вказують на те, що вищевказані прості векселі були підписані без участі уповноваженої особи Відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго", оскільки Голова Правління ОСОБА_5 дані цінні папери не підписував; для підтвердження справжності підпису просить суд провести експертизу.
Представники відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", відповідача 2, Дочірнього підприємства "Прикарпаттяенергосервіс", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - приватний нотаріус ОСОБА_1, в засідання суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення засідання суду, що підтверджується ухвалою суду від 09.12.15 (вих.№14258-14264 від 10.12.15) та повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк" надав в засідання суду додаткові письмові пояснення по справі (вх.№20338/15 від 25.12.15) в яких зазначає, що спірні векселі містять усі необхідні реквізити, зазначені в ст.75 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі, а тому вважає, що позов не підлягає задоволенню.
Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.
Ухвалою суду від 29.09.15:
1) призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів,79024);
2) на вирішення експерту поставлено наступні запитання:
-Чи виконано підпис від імені Голови Правління Закритого акціонерного товариства «Український кредитний банк» ОСОБА_6 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у таких документах:
-на оригіналі Договору від 24.04.2000 №Т-102/042000, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;
-на оригіналі Додатку 1 до Договору від 24.04.2000 № Т-102/042000, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;
-на оригіналі Акта приймання-передачі векселів від 04.05.2000 укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»;
-на оригіналах простих векселів №№ 7033646200563; 7033646200564; 7033646200565; 7033646200566; 7033646200567; 7033646200568; 7033646200569; 7033646200570, складених 04.05.2000р. від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго».
3)Відповідачу 1 для дослідження експертом надати оригінали таких документів:
-Договір від 24.04.2000 №Т-102/042000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;
-Додаток 1 до Договору від 24.04.2000 №Т-102/042000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;
-Акт приймання-передачі векселів від 04.05.2000 укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»;
-прості векселі №№ 7033646200563; 7033646200564; 7033646200565; 7033646200566; 7033646200567; 7033646200568; 7033646200569; 7033646200570, складених 04.05.2000р. від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго»;
4)Правонаступнику Закритого акціонерного товариства «Український кредитний банк» - Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» надати для дослідження документи на яких рукописні підписи достовірно виконані Головою Правління ЗАТ «Український кредитний банк» ОСОБА_6, для ідентифікації його як виконавця досліджуваного рукопису.
Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він повинен викласти свої міркування і щодо цих обставин.
5)Експерту - про закінчення проведення експертизи повідомити суд та надати суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України, після проведення експертизи. Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків.
6)Обов'язок по оплаті вартості експертизи покладено на позивача, ОСОБА_2 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", після отримання відповідних рахунків від експертної установи. Суд звертає увагу позивача, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.
7) зупинено провадження у справі №909/548/15 до проведення судової експертизи.
До суду від експертів надійшло клопотання №5393 від 13.10.15 (вх.№10881/15 від 15.10.15) про надання додаткових матеріалів. Клопотання мотивоване тим, що у відповідності із ст. 31 ГПК України та п. 2.2. Інструкції про порядок призначення та проведення експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України № 53/5 від 08.10.98р. (в чинній редакції) для проведення судово - почеркознавчої експертизи за матеріалами даної справи необхідно надати додаткові матеріали. Крім того, зазначають, що визначити об'єм роботи, яка буде затрачена експертами для проведення вказаної експертизи неможливо, у зв'язку з тим, що експерту не представлено оригіналів документів та жодного зразка підписів ОСОБА_6 А тому, рахунок буде виставлено після отримання оригіналів відповідних документів та зразків підписів.
Ухвалою суду від 16.10.15: поновлено провадження у справі; призначено судове засідання на 29.10.15; зобов'язано відповідача 1, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України", надати суду оригінали досліджуваних документів, а саме: - договір від 24.04.2000 року ЖГ-102\042000, укладений між З AT «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних паперів-векселів; - додаток до Договору від 24.04.2000 року №Т-102\042000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних паперів-векселі; - акт приймання-передачі векселів від 04.05.2000 року, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»; - прості векселі №№7033646200563; 7033646200564; 7033646200565; 7033646200566; 7033646200567; 7033646200568; 7033646200569; 7033646200570, складені 04.05.2000 року від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго»; зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк" надати для дослідження: - вільні зразки підписів ОСОБА_6 (тобто підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це можуть бути підписи в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і т.інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2014р.р.; - експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 , не менше ніж на 5 аркушах паперу формату А-4.
Вимоги ухвали суду учасниками судового процесу не виконано.
Ухвалами суду від 29.10.15, 10.11.15 розгляд справи відкладено та повторно зобов'язано відповідача 1, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України", та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк" виконати вимоги ухвал надати суду зазначені вище документи.
Ухвалою суду від 17.11.15:
1) відкладено розгляд справи в засіданні суду на 03.12.15;
2) повторно зобов'язано Відповідача 1, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України", надати суду оригінали досліджуваних документів, а саме: - договір від 24.04.2000 року ЖГ-102\042000, укладений між З AT «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних паперів-векселів; - додаток до Договору від 24.04.2000 року №Т-102\042000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних паперів-векселі; - акт приймання-передачі векселів від 04.05.2000 року, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»; - прості векселі №№7033646200563; 7033646200564; 7033646200565; 7033646200566; 7033646200567; 7033646200568; 7033646200569; 7033646200570, складені 04.05.2000 року від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго».
3) зобов'язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк" повторно надати суду для дослідження:
- вільні зразки підписів ОСОБА_6 (тобто підписи, виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи) це можуть бути підписи в різного роду заявах, квитанціях, відомостях на отримання пенсій та допомоги, вітальних відкритках, зошитах, книгах рецептів і т.інш., максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2014р.р. - експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 , не менше ніж на 5 аркушах паперу формату А-4.
4)Дніпропетровському міському управлінню юстиції Дніпропетровської області у семиденний термін надати суду оригінали документів, які містять зразки підписів ОСОБА_6, якими можуть бути статути, установчий (засновницький) договір, протокольні рішення правління банку, фінансова звітність, протоколи загальних зборів тощо) максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2004 р.р.; - експериментальні зразки підписів ОСОБА_6.
5)Національному банку України у семиденний термін надати суду оригінали документів, які містять вільні зразки підписів ОСОБА_6, якими можуть бути взірці (зразки) підписів голови правління ЗАТ "Український кредитний банк", статути, установчий (засновницький) договір, протокольні рішення правління банку, фінансова звітність, протоколи загальних зборів тощо) максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2004р.р.; - експериментальні зразки підписів ОСОБА_6.
6)Господарському суду Дніпропетровської області надати господарському суду Івано-Франківської області оригінали простих векселів:
- справа №904/9105/15 простий вексель №7033646200566;
- справа №904/9104/15 простий вексель №7033646200567;
- справа №904/9108/15 простий вексель №7033646200564;
- справа №904/9103/15 простий вексель №7033646200568;
- справа №904/9102/15 простий вексель №7033646200569;
- справа №909/9107/15 простий вексель №7033646200565;
- справа №9094/9109/15 простий вексель №7033646200563;
- справа №9094/9100/15 простий вексель №7033646200570.
Крім того, 17.11.15 судом винесено окремі ухвали щодо відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк".
Господарський суд Дніпропетровської області направив на адресу господарського суду Івано-Франківської області лист №904/9108/15/68483/15 від 02.12.15 (вх.№19212/15 від 07.12.15), в якому зазначено що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа №904/9108/15 (суддя Фещенко Ю.В.) за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до відповідача - 1: Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" та відповідача - 2: Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" про солідарне стягнення 1 000 000,00грн. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.15 зупинено провадження у справі №904/9108/15 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду. Крім того повідомляє, що питання щодо надання господарському суду Івано-Франківської області оригіналу витребуваного векселю по даній справі буде вирішено після повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
До суду від Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз надійшов лист - повідомлення №3746 (вх.№19647/15 від 15.12.15) про неможливість надання висновку експертизи за матеріалами господарського справи №909/548/15. В листі зазначено, що оскільки згідно клопотання експерта додаткові документи в розпорядження станом на 07.12.15 не надійшли, то експерт немає можливості дати висновок, про що складено повідомлення.
На виконання ухвали суду від 17.11.15 Національний банк України надав суду:
1) належним чином засвідчену копію Положення про облігації банку, затвердженого Правлінням Українського кредитного банку (протокол засідання №58 від 07.08.1996);
2) належним чином засвідчену копію Положення про порядок надання консультаційних послуг, затвердженого Правлінням Українського кредитного банку (протокол засідання №58 від 07.08.1996);
3) належним чином засвідчену копію Положення про довірчі операції, затвердженого Правлінням Українського кредитного банку (протокол засідання №58 від 07.08.1996).
Від господарського суду Дніпропетровської області надійшли листи (вх.№20189/15, №20190/15, №77175/15, №20191/15, №20192/15, №20193/15, №20194/15 від 23.12.15) та оригінали простих векселів №№ 7033646200563; 7033646200564; 7033646200565; 7033646200566; 7033646200567; 7033646200569; 7033646200570 ( на виконання вимог ухвали суду від 17.11.15).
Судом встановлено, що матеріали справи містять клопотання відповідача 1 НАК «Нафтогаз України» вх.№19370/15 від 09.12.15 про надання суду документів для проведення почеркознавчої експертизи, а саме:
- оригінал Договору №Т-102/042000 від 24.04.2000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;
- Додаток 1 до Договору від 24.04.2000 №Т-102/042000, укладений між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;
- акт приймання-передачі векселів від 04.05.2000 укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»;
Судом встановлено, що матеріали справи не містять оригіналу простого векселя №7033646200568 (оскільки ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.15 зупинено провадження у справі №904/9108/15 до її повернення з Дніпропетровського апеляційного господарського суду, а питання щодо надання господарському суду Івано-Франківської області оригіналу витребуваного векселю по даній справі буде вирішено після повернення справи з Дніпропетровського апеляційного господарського суд) та оригіналу простого векселя №7033646200564.
Відповідно до ст.194 Цивільного кодексу України цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право і визначає взаємовідносини між особою, яка його розмістила (видала), і власником та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можливість передачі прав, що випливають з цього документа, іншим особам.
При вирішення питання про наявність вексельних зобов'язань судам слід звертати увагу на додержання вимог вексельного законодавства щодо підписів зобов'язаних за векселем осіб (Постанова Пленуму ВСУ №5 від 08.06.07 "Про деякі питання практики розгляду спорів, пов'язаних з обігом векселів").
Згідно з ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
В силу ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.
Пунктом 8.4.9.1 Статуту ВАТ «Прикарпаттяобленерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів 25 вересня 1998 року (додаток 2), особою, яка станом на 04 травня 2000 року мала право на підпис від імені товариства без доручення, є Голова правління. Право на підпис від імені AT без доручення має виключно Голова Правління або виконуючий обов'язки Голови Правління. Члени Правління та інші особи мають право на підпис від імені AT за дорученням Голови Правління. На підставі протоколу № 2 чергових Загальних зборів акціонерів ВАТ «Прикарпаттяобленерго» від 02 квітня 1999 року Головою правління ВАТ «Прикарпаттяобленерго» обрано ОСОБА_5.
В засіданні суду представник позивача звертає увагу суду на те, що з вказаних вище простих векселів вбачається, що зі сторони ВАТ «Прикарпаттяобленерго» їх підписано не Головою Правління товариства ОСОБА_5, а іншою особою. На підтвердження факту відсутності підпису Голови Правління ВАТ «Прикарпаттяобленерго» на простих векселях представник позивача надав суду зразки підпису ОСОБА_5 на документах, а саме: оригінал простого векселя №7033670700331, складеного 04.02.2000р. від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго» (додаток 1); завірена реєстратором копія Статуту ВАТ «Прикарпаттяобленерго», затвердженого Загальними зборами акціонерів 25.09.1998 (додаток 2); оригінал Заяви про погашення банківського векселя від 19.07.2000 № 07/2194 (додаток 3); оригінал Заяви на придбання акцій від 29.12.2000 (додаток 4); оригінал Договору № 766/2000/61 про передплату простих іменних акцій від 29.12.2000 (додаток 5); оригінали наказів ВАТ "Прикарпаттяобленерго" про переведення на іншу роботу за період з 04.05.2000 по 29.05.2000 (додаток 6).
З огляду на вказані документи вбачається, що підпис біля прізвища Голови Правління ВАТ «Прикарпаттяобленерго» на вищевказаних векселях не збігається з наданими суду зразками підпису ОСОБА_5 та суттєво відрізняються між собою. Дані обставини вказують на те, що вищевказані прості векселі підписані без участі уповноваженої особи ВАТ "Прикарпаттяобленерго" Голова Правління ОСОБА_5
Беручи до уваги викладене вище, суд вважає за доцільне провести почеркознавчу експертизу, оскільки основним завданням її є ідентифікація виконавця підпису (як зі сторони ВАТ "Прикарпаттяобленерго" та і зі сторони Українського кредитного банку).
В силу ч.2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники господарського процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Проте остаточне коло питань судовому експерту визначається господарським судом.
При розгляді судом матеріалів справи, виходячи з мотивів заявлених позивачем клопотань про проведення почеркознавчих експертиз, необхідності використання спеціальних знань для встановлення обставин, що мають значення для справи та входять у предмет доказування, суд встановив наявність фактів, які потребують дослідження та роз'яснення відповідним спеціалістом, як наслідок прийшов до висновку, про необхідність призначення почеркознавчої експертизи, самостійно встановивши остаточне коло питань, які слід поставити на вирішення експерту, із врахуванням питань запропонованих сторонами.
Частиною 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України передбачено, проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". З урахуванням вимог ч.3 ст.41 Господарського процесуального кодексу України господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9, 10 Закону України "Про судову експертизу".
В даному випадку, суд вважає за доцільне призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів, 79024).
Щодо клопотання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", ОСОБА_2 акціонерне товариство "Акцент - Банк" б/н від 09.12.15 (вх.№19383/15 від 09.12.15) щодо вирішення питання щодо розкриття інформації, що містить банківську таємницю щодо клієнтів ЗАТ "Український кредитний банк", правонаступником якого є ПАТ "А-БАНК" та його звітності суд зазначає, що станом на даний час суд не вбачає актуальності щодо його задоволення. Однак, суд наголошує, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання.
В силу п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.
Таким чином, зважаючи на вище вказану правову норму, провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.194 Цивільного кодексу України, Законом України "Про судову експертизу", ст.ст.41,42, п.1 ч.2 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів,79024).
2.На вирішення експерту поставити наступні запитання:
а) Чи виконано підпис від імені Голови Правління Закритого акціонерного товариства «Український кредитний банк» ОСОБА_6 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у таких документах:
-на оригіналі Договору від 24.04.2000 №Т-102/042000, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;
-на оригіналі Додатку 1 до Договору від 24.04.2000 № Т-102/042000, укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України» про обмін рівноцінних цінних паперів - векселів;
-на оригіналі Акта приймання-передачі векселів від 04.05.2000 укладеного між ЗАТ «Український кредитний банк» та НАК «Нафтогаз України»;
-на оригіналах простих векселів №№ 7033646200563; 7033646200564; 7033646200565; 7033646200566; 7033646200567; 7033646200568; 7033646200569; 7033646200570, складених 04.05.2000р. від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго»;
б)Чи виконано підпис від імені Голови Правління Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_5 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою у таких документах: на оригіналах простих векселів №№7033646200563; 7033646200564; 7033646200565; 7033646200566; 7033646200567; 7033646200568; 7033646200569; 7033646200570, складених 04.05.2000р. від імені ВАТ «Прикарпаттяобленерго»?
3)Витребувати у Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8) та виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21) для дослідження оригінали документів, які містять зразки підписів Голови Правління ВАТ "Прикарпаттяобленерго» ОСОБА_5, якими можуть бути: статути, протокольні рішення правління товариства, фінансова звітність, протоколи загальних зборів акціонерів товариства тощо, максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто за 1998-2004р.р.;
4)Господарському суду Дніпропетровської області надати господарському суду Івано-Франківської області оригінал простого векселя №7033646200568 (справа №904/9103/15).
5)Експерту - про закінчення проведення експертизи повідомити суд та надати суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам, згідно з частиною першою статті 42 Господарського процесуального кодексу України, після проведення експертизи. Попередити експерта про передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову експерта від виконання покладених обов'язків. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він повинен викласти свої міркування і щодо цих обставин.
6)Обов'язок по оплаті вартості експертизи покласти на позивача, ОСОБА_2 акціонерне товариство "Прикарпаттяобленерго", після отримання відповідних рахунків від експертної установи. Суд звертає увагу позивача, що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.
7) Зупинити провадження у справі №909/548/15 до проведення судової експертизи.
Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Дану ухвалу направити: сторонам, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Липинського, 54, м. Львів,79024), Івано-Франківському міському управлінню юстиції Івано-Франківської області (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 8), виконавчому комітету Івано- Франківської міської ради (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21), Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а).
Справу №909/548/14 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя Булка В.І.