24.12.15р. Справа № 904/8974/14
За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАРИТЕТ", м. Нікополь Дніпропетровської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО "ОСКАР", м. Дніпропетровськ
про стягнення 165 000 грн. 00 коп.
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 - представник. дов. від 20.07.2015р. № 09-32/462;
від відповідача: ОСОБА_2 - керівник, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.11.2014р.;
ОСОБА_3 - представник, дов. від 01.03.2015р. № 3;
від третьої особи: не з'явився.
Позивач просить стягнути з відповідача 165 00 грн. 00 коп. - заборгованості з орендної плати, що виникла відповідно до умов договору від 29.12.2012р. №1041/09-12 оренди нежитлових приміщень.
Відповідач у відзиві (вх. №80745/15 від 22.12.2014р.) на позовну заяву просить у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неможливість користування об'єктом оренди у спірний період через припинення постачання електро- та газопостачання, з причин, незалежних від відповідача.
Також відповідач у клопотанні (вх.№80748/14 від 22.12.2014р.) про призначення експертизи для визначення реального розміру заборгованості просить призначити у справі 904/8974/14 судову економічну експертизу.
Позивач у поясненнях (вх. №3273/15 від 21.01.2015р.) на відзив зазначає що відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання за договором від 29.12.2012р. №1041/09-12 та не сплатив належну орендну плату.
Також позивач у поясненнях (вх. №85457/15 від 24.12.2015р.) до позовної заяви зазначає, що: - відповідач мав встановлені законодавством права на укладення від свого імені договору енергопостачання орендованого ним цеху; - між відповідачем та власником орендованого майна була досягнута згода про укладення відповідачем договору на енергопостачання від свого імені, що закріплено в договорі оренди; - відповідач не надає доказів вчинення ним дій, необхідних для реалізації власного права на укладення договору енергопостачання та виконання умов договору оренди про самостійне укладення договорів з постачальниками електричної енергії, тому відключення відповідача від енергопостачання сталося з його вини.
Відповідач у поясненнях (вх.№85458/15 від 24.12.2015р.) з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. №904/8974/14 зазначає, що: - відповідачем були надані беззаперечні докази того, що використання орендованого приміщення без наявності електропостачання на це приміщення є неможливим, приймаючи до уваги цільове призначення та технічні характеристики орендованого приміщення, а також вид діяльності орендаря; - відповідач не мав можливості самостійно вирішити питання відновлення постачання електричної енергії на орендований об'єкт або самостійно укласти договір на постачання електроенергії на орендований об'єкт з незалежних від нього підстав.
Третя особа письмових пояснень на позов не надала, її представник у судове засідання не з'явився.
У зв'язку з необхідністю витребування нових та неподаних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.
На підставі викладеного, керуючись пунктами 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Відкласти розгляд справи на 26.01.2016р. о 11:00год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, каб. 1-202.
До судового засідання надати:
Відповідачу:
- докази в обґрунтування підстав для укладення додаткового договору від 31.12.2013р. №4 про продовження строку оренди у період відключення від енергопостачання (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу);
- докази в підтвердження виконання умов пункту 5.3.3 Договору оренди нежитлових приміщень щодо самостійного укладення договору на отримання електричної енергії станом на момент укладення Договору оренди (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії у справу).
Третій особі:
- письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 11.11.2015р. у справі №904/8974/14.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ ОСОБА_4