61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, телефон 096-068-16-02
23.12.2015р. Справа № 905/2864/15
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Колесника Р.М., Сковородіної О.М.,
при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,
розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ
до відповідачів: 1. Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь 2. Публічного акціонерного товариства «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «А.В.К.», м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості в сумі 1 356 468 851,29 грн. та звернення стягнення на предмет застави
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 09-32/309 від 29.05.2015 р.; ОСОБА_2 за довіреністю № 09-32/615 від 26.10.2015 р.; ОСОБА_3 за довіреністю № 09-32/618 від 26.10.2015 р.;
від відповідача 1: ОСОБА_4 за довіреністю № 168 від 20.11.2015 р.
від відповідача 2: ОСОБА_5 за довіреністю № 01/1933 від 23.07.2015 р.
В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ до Приватного акціонерного товариства «АВК», м. Маріуполь та Публічного акціонерного товариства «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «А.В.К.», м. Дніпропетровськ про стягнення заборгованості в сумі 1 356 468 851,29 грн. та звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.10.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.11.2015 р.
Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 01.12.2015 р. з метою розгляду цієї справи утворено колегіальний склад суду: головуючий суддя - Бокова Ю.В., судді Колесник Р.М. та Сковородіна О.М.
Як вбачається зі змісту заявлених вимог, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1 356 468 851,29 грн. за кредитним договором та звернути стягнення на заставне майно, а саме:
Нерухомість, що є предметом іпотечного договору № 20-2589/3-1 від 28.09.2011р., яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству “КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА “А.В.К.”.
Згідно п. 1.2 іпотечного договору № 20-2589/3-1 від 28.09.2011 р. предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у кредитному договорі зобов'язань боржника, є наступне нерухоме майно іпотекодавця: будівлі і споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Журналістів, будинок 11 (одинадцять), реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 2869855 (далі - Предмет іпотеки), що складаються з:
Будівля літ. А-7, А'-1, А''-1, а-1, а'-1, а'' - 1 - адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 6450,1 кв.м., літ. А, а', а'' - ганки з навісами; будівля літ. Б-5, Б'-2, Б''-1, Б'''-1, БIV - 1, Б VII-1, Б V-1, Б VIII-2, БХ -5, БХІ-1, б-1, в тому числі трансформаторна підстанція літ. БХІІ-1 - головний корпус, загальною площею 29232,9 кв.м., б1 - естакада з навісом, б ІІІ, б VII, б VIII - приямок, бIV - ганок з навісом, бV - вхід до підвалу, бVI - естакада з ганком, б IX, б Х - ганок, б ХІ, б ХІІ - приямок, б ХІІІ - сходи, б XIV - вхід до підвалу; будівля літ. В-2 холодильно-компресорна, загальною площею 1711, 4 кв. м. в, в' - ганок, в'' - ганок з навісом, в''' - сходи, в IV - приямок; літ. Г-1, Г'-1 - приміщення підготовчого відділення, загальною площею 453,0 кв.м.; будівля літ. Д - вагова, літ. Е - вагова;літ. Ж - склад; літ. З - градирня; літ. И - градирня; будівля літ. М - головний корпус; літ. Н, О, П, Р, С, Т - сарай (тимчасовий); літ. У, Ф, Х - навіс; № 14 - масложироуловлювач; № 1-13, № 15-21 - споруди; І, ІІІ - вимощення.
Нерухомість, що є предметом іпотечного договору № 20-2623/3-1 від 29.09.2011р., яка належить на праві власності Публічному акціонерному товариству “КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА “А.В.К.”.
Згідно п. 1.2 іпотечного договору № 20-2623/3-1 від 29.09.2011р. (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 25.07.2012р.) предметом іпотеки, що є забезпеченням викладених у Кредитному договорі зобов'язань боржника, є наступне нерухоме майно іпотекодавця: будівлі та споруди, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Журналістів, будинок 7 в (сім «в»), реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно - 24499991 (далі - Предмет іпотеки), загальною площею 9928,5 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять вісім цілих п'ять десятих) квадратних метрів, що складаються з:
Приміщення з виробництва літ. А-1, А1-, загальною площею 6976,8 квадратних метрів, естакади літ. а, аІ, аІІІ, аІV, повітряна забірна шахта літ. аV, aVIII, aIX, приямки літ. аV, aVII, ганок з навісом літ. aX та сходи літ. аXI, склад силікатної глиби і приготування клею літ. Б-1, загальною площею 398,9 кв.м.; механічна майстерня, котельня літ. В-1, загальною площею 1338,1 кв.м.; ганки літ. в, ганок з навісом літ. вI, вIV, пандус літ. вII, вIII; овочевий склад літ. Г-1, загальною площею 117,2 кв.м.; прохідна літ. Е-1, Е'-1, Е2-1, загальною площею 122,9 кв.м.; протипожежна насосна станція літ. З; складські корпуси літ. И, Л, М; склад паперу, картону і ящиків літ. О; пальово-естакадний міст літ. П, Р, С; склади літ. Т, літ. У, кранова естакада № 17, гараж літера К-1, загальною площею 25,6 кв.м.; майстерня літ. Ф-1, загальною площею 139,2 кв.м.; ганок літ. Ф, гараж з АПК літ. Д-2, загальною площею 406,2 кв.м., літ. д, д' - сходи, гараж Ж-1, Ж'-1, загальною площею 403,6 кв.м., альтанка літ.Ш, труба №19, діаратор № 20, будівля літ.Х (тимчасова), навіси літ. Ц, Ч, вагончики літ. Щ, Ю, Я, навіси (тимчасові) літ. 2А, 2В, 2Г, огорожа, споруди № 1-5,7,9-12, 15, 16, 18, 21-26, мостіння І, ІІ, ІІІ.
Транспортні засоби, що є предметом договору застави транспортних засобів № 20-2586/3-1 від 28.09.2011р., які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству “КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА “А.В.К.”
Згідно п. 1.2 договору застави транспортних засобів № 20-2586/3-1 від 28.09.2011р. (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 26.12.2013р.) предметом застави є технологічні транспортні засоби, а саме:
№ п/пТип, марка, модель, двигун, шасі, ідентифікаційний номер, рік випуску транспортного засобуДержавний номерний знакСвідоцтво про реєстрацію великотоннажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобуМісцезнаходженняЗаставна вартість, грн
1Електронавантажувач ЕВ-687. ідент. № 687.05.11., 2005 р.в.Т02882АЕСерія АЕ №001215 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1128855,00
2Електронавантажувач ЕВ-687.22, ідент. № 687.05.27., 2005 р.в.Т02881АЕСерія АЕ №001214 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1125316,00
3Електронавантажувач FВ 09-3. ідент. № 52708, 2006 р.в.Т02864АЕСерія АЕ №001197 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 11129504,00
4Електронавантажувач FВ 09-3. ідент. № 52708, 2006 р.в.Т02862АЕСерія АЕ №001195 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 11129504,00
5Електронавантажувач FВ 09-3. ідент. № 52714, 2006 р.в.Т02863АЕСерія АЕ №001196 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 11129504,00
6Електронавантажувач ЕВ-687.33, ідент. № 24878, 2002 р.в.Т02878АЕСерія АЕ №001211 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1116655,00
7Електронавантажувач ЕВ-687.33, ідент. № 25228, 2002 р.в.Т02877АЕСерія АЕ №001210 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1116655,00
8Автонавантажувач G-15S-2 «DAEWOO» Двигун № НОМЕР_1, ідент. № DF-00820, 2003 р.в.Т02891АЕСерія АЕ №001224 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1133433,00
9Автонавантажувач G-15S-2 «DAEWOO» Двигун № НОМЕР_2, ідент. № DF-00821, 2004 р.в.Т02893АЕСерія АЕ №001226 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1133433,00
10Автонавантажувач G-15S-2 «DAEWOO» Двигун № НОМЕР_3, ідент. № DF-00981, 2004 р.в.Т02890АЕСерія АЕ №001223 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1133433,00
11Автонавантажувач G-15S-2 «DAEWOO» Двигун № НОМЕР_4, ідент. № DF-00982, 2004 р.в.Т02889АЕСерія АЕ №001222 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1133433,00
12Електронавантажувач ЕВ-687.22, ідент. № 687.04.22, 2004 р.в.Т02879АЕСерія АЕ №001212 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1116655,00
13Автонавантажувач G-15S-2 «DAEWOO» Двигун № НОМЕР_5, ідент. № DF-01077, 2004 р.в.Т02892АЕСерія АЕ №001225 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1133433,00
14Електронавантажувач ЕВ-687, ідент. № б/н, 2004 р.в.Т02873АЕСерія АЕ №001206 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1116655,00
15Електронавантажувач ЕВ-687.33, ідент. № 14017919873, 1979 р.в.Т02875АЕСерія АЕ №001208 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 113998,00
16Електронавантажувач ЕВ-687.33, ідент. № б/н, 2004 р.в.Т02880АЕСерія АЕ №001213 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1116655,00
17Електронавантажувач ЕВ-687.33, ідент. № 687.04.24, 2004 р.в.Т02874АЕСерія АЕ №001207 видане 16.12.2011 Територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Дніпропетровській області.м.Дніпропетровськ, Журналістів, 1116655,00
Всього: 713776,00
Основні засоби, які є предметом договору застави № 20-2582/3-1 від 28.09.2011 р. (в редакції договору про внесення змін та доповнень від 26.12.2013р.), які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству “КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА “А.В.К.”, перелік яких викладено російською мовою в Додатку №1 до цього Договору застави та містяться в матеріалах справи (Т 4, а.с.16- 46).
Основні засоби, які є предметом договору застави № 20-0593/3-1 від 24.04.2015р., які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству “КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА “А.В.К.” згідно додатку № 1 до договору застави, є його невід'ємною частиною та містяться в матеріалах справи (Т 4, а.с. 46-66).
Основні засоби, які є предметом договору застави № 20-0997/3-1 від 28.03.2012р., які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству “КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА “А.В.К.”
Згідно п. 1.2 договору застави № 20-0997-1 від 28.03.2012р. (з урахуванням договору про внесення змін від 26.12.2013р.) предметом застави є основні засоби (обладнання) а саме:
№НайменуванняІнвентарний номерМісцезнаходження
1.Лінійна конвейерна система45503м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11
2.Станція демолдингу Hi-Flex46065м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11
Основні засоби, які є предметом договору застави № 20-3794/3-1 від 06.11.2012р., які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству “А.В.К.”
Згідно п. 1.2 договору застави № 20-3794/3-1 від 06.11.2012р. предметом застави є основні засоби (обладнання) а саме:
№ № п/п НайменуванняІнвентарний №Балансова вартість станом на 01.11.2012 рокуЗаставна вартість, грн.Місцезнаходження
1Машина для ультразвукової нарізки (з титановими ножами)483911184862,97981730,00м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11
2Темперуюча машина AASTED AMC SUPERNOVA 1000 CTS з насосом для дбайливої перекачки мас482171060328,561013300,00м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11
3Темперуюча машина AASTED AMC SUPERNOVA 1000 CTS з насосом для дбайливої перекачки мас482181060328,571013300,00м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11
Всього 3305520,103008330,00
Основні засоби, які є предметом договору застави № 20-2425/3-1 від 19.08.2013р., які належать на праві власності Ппублічному акціонерному товариству «А.В.К.»
Згідно п. 1.2 договору застави № 20-2425/3-1 від 19.08.2013р., предметом застави є основні засоби (обладнання) а саме:
№ № п/п Найменування обладнанняІнвентарний номерДокументи, що підтверджують право власностіЗалишкова бал. вартість станом на 01.08.2013р., грн.Заставна вартість, грн.
1Бункер змішувач - ВВ-БС 00,00048352договір № 111 від 20.02.2008р., укладений з ТОВ «Фірма «ВІ-ВА-ЛТД» накладна №РН-631 від 20.08.2012р. 107746,8183200,00
2Бункер змішувач - ВВ-БС 00,00048353договір № 111 від 20.02.2008р., укладений з ТОВ «Фірма «ВІ-ВА-ЛТД» накладна №РН-630 від 20.08.2012р.77067,3759500,00
3Система SaniForce 2150 Hign Sanitation48809договір №321 від 07.09.2012р., укладений з ПП «ЛОГРУС», накладна №Л-3 від 10.01.2013р. 190566,96142700,00
4Роторний подрібнювач РИ248580договір № 1125/624 від 14.11.2011р., укладений з ТОВ «Система-производство», накладна № 72 від 15.11.2012р. 75476,1657200,00
5Гомогенизатор ВВ-ГШМ,00.00048160договір № 111 від 20.02.2008р., укладений з ТОВ «Фірма «ВІ-ВА-ЛТД» накладна №РН-69 від 12.03.2012р.84455,0467400,00
6Повна ліні тонкогопомулутипу САО 3000 СНОС IN-LINE для безперервного тонкого помолу шоколаду, компаундів та глазурі48343контракт №200.02.2012 від 02.02.2012р., укладений з Компанією Caotech B.V. (Нідерланди), Специфікація 3, вантажна митна декларація №226094 від 19.07.2012р.4479752,923791700,00
7Повна ліні тонкогопомулутипу САО 3000 СНОС IN-LINE для безперервного тонкого помолу шоколаду, компаундів та глазурі48344контракт №200.02.2012 від 02.02.2012р., укладений з Компанією Caotech B.V. (Нідерланди), Специфікація 3, вантажна митна декларація №226094 від 19.07.2012р.4479752,923791700,00
8Дробильно-ножовий млин типу № 4000 для безперервного попереднього подрібнення крупки та горіхів з високим вмістом вологи-како крупки, горіхів48210контракт №200.02.2012 від 02.02.2012р., укладений з Компанією Caotech B.V. (Нідерланди), Специфікація 3, вантажна митна декларація №221169 від 14.06.2012р.2706756,142149600,00
Всього:12201564,3310143000,00
Основні засоби, які є предметом договору застави № 20-0592/3-1 від 24.04.2015р., які належать на праві власності Публічному акціонерному товариству «А.В.К.»
Згідно п. 1.2 договору застави № 20-0592/3-1 від 24.04.2015р, предметом застави є основні засоби (обладнання) а саме:
№ п/пНайменуванняІнвентарний номерЗалишкова вартість на 01.04.2015р.Правовстановлюючі документиЗаставна вартість, грн.
11Ємність для харчових мас ВВ-ЕПМ75Т-0349111185625,00Договір № 111, від 20.02.08р., п/п 77900369 від 30.07.2014р., № 6316886 від 17.06.2014р., №76 від 21 від 201487550,00
22Ємність для харчових мас ВВ-ЕПМ75Т-0349112185625,00 87550,00
33Ємність для харчових мас ВВ-ЕПМ 6547488104999,75Балансова довідка № 3292 від 24.04.2015р.87550,00
44Коробоформувач Lantech49073565147,12Договір № 191 від 07.03.2013р., накладна С0000032861 від 02.08.2013р., накладна на вн перем №927 від 02.09.2013, п/п 28743 від 21.03.2013740086,00
55Насос для перекачки шоколаду б/в4918373190,26Контракт № SC-1705/2013, дод. угода SC 1705/2013 від 20.05.2013р., специфікація 2 до договору SC-1705/2013 від 20.05.2013, п/п №844 від 15.10.2013251869,00
66Стіл розподілу вафельних цукерок34444446878933,32Договір №1320/707 від 10.10.2013, акт приема 24621 від 17.12.2014, накладная 51 від 16.12.2013, акт прийому 00000144 від 1.11.2014, п/п 114016387 від 06.11.2014, 128480558 від 15.12.2014, 6 від 21.03.201498329,00
77Візок електричний Nissan PLL180 сенсор ударуздвома АКБ 180А/ч і зарядним пристоєм 40А67857551913,00Договір ТПКФ-Дн 1409/12 від 14.09.2012, акт введення № 1117, накладна 100040065 від 30.10.2012, п/п6993 від 21.12.2012, 6972 від 20.12.2012, 20329 від 07.11.2012, 20432 від 08.11.201251396,00
88Візок електричний Nissan PLL180 тандемні колеса, з двома АКБ 180А/ч і зарядним пристоєм 40А67857551913,00 51396,00
99Темперуюча машина AASTED AMC SUPERNOVA AMC1000-CTS489861234800,97Контракт № 140.01.2013 від 14.01.2013, ВМД № 4561 від 13.05.2013, П/П 111 від 08.02.2013, 357 від 30.04.2013, № 360 від 07.05.2013р, № 690 від 03.09.20133540117,00
110Темперуюча машина AASTED AMC SUPERNOVA AMC1000-CTS 489871242148,57 3561183,00
111Темперуюча машина ТМТ 180Р49156451199,87Контракт № MFN_1421132013 від 01.07.2016, дод. угода 1 від 11.10.2013, ВМД 1671 від 22.10.2013, п/п 778 від 30.09.2013, № 947 від 13.11.2013, № 38 від 13.01.2014р.1313452,00
112Холодильна машина Trane RTAD 100-145658360487,90Балансова довідка № 3292 від 24.04.2015р.478244,00
113Чеквейер HSC 350/C1W3049099122491,76Договір № 191від 07.03.2013, накладна С0000033086 від 07.08.2013, накладна на вн перем № 929 від 02.09.2013, п/п 28743 від 21.03.2013228509,00
114Шафа компактна розподільна 34444448650222,76Дог № 1712-2/425 акт прийому № 7653 від 04.06.2014, накладна 451 від 04.06.2014, акт прийому-передачі ОС 149 від 01.11.2014, накладна РН 419 від 07.05.2013р. накладна 939 від 02.09.2013, № 57143902 від 02.06.2014, № 32072 від 15.05.2013, № 25872 від 07.02.201362776,00
115Шафа PLC 14896585505,35 106715,00
Всього4844203,63 10746749,00
В процесі розгляду справи, судом з'ясовано, що відповідачем 1 припинено сплату плати за кредит, в тому числі процентів за кредит за договором про відкриття кредитної лінії від 28.09.2011 р. № 20-2577/2-1, в зв'язку з чим, у позивача виникло право на дострокове погашення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Проте, відповідач 1 ухиляється від її оплати.
Дослідивши матеріали справи, суд за власною ініціативою вважає за необхідне застосувати заходи до забезпечення позову враховуючи наступне.
По-перше, як з'ясовано під час розгляду справи, відповідач 1 підтвердив, що дійсно з його боку має місце порушення умов договору від 28.09.2011 р. № 20-2577/2-1 щодо сплати заборгованості за цим договором. До того ж, всупереч умов кредитного договору відповідачем 1 не надається банку аудиторська звітність, інформація щодо фактичнихз показників виконання бізнес-плану, що, відповідно вказує на дії відповідача, спрямовані на приховування показників діяльності та переведення грошових потоків. Судом зауважено, що саме кредитування здіснено для рефінансування заборгованості перед іншими банками.
При цьому, відповідач 1 не навів суду обставин, з якими пов'язуються неможливість виконання покладених на нього обов'язків.
Зазначене дає підстави суду вважати, що відповідач 1 недобросовісно ставиться до виконання обов'язків щодо позивача, а тому, є підстави для застосування заходів до забезпечення позову у вигляді накладання арешту на грошові кошти, які належать Приватному акціонерному товариству «АВК» в межах суми позовних вимог, які знаходяться на будь-яких рахунках в будь-яких установах банку, в тому числі і у іноземній валюті.
По-друге, з матеріалів справи вбачається, та не заперечується відповідачем 2, що спірне заставне майно передається в оренду, на зберігання іншим особам. Також, в процесі розгляду справи судом з'ясовано, що відповідачем 2 здійснюється зміна інвентарних номерів певного майна, що є об'єктом застави, значна частка товарів в обороті (що були заставлені), не відновлюються (поповнюются), зменшена вартість заставного майна у порівнянні з попередньою його перевіркою, доведення окремих об'єктів (транспортних засобів) до незадовільного стану (акти перевірки заставного майна).
Вказане дає підстави суду вважати, що відповідач 2 (та/або інші особи, що мають речові права), користуючись заставним майном, може здійснити зміну його стану, наслідки якого полягатимуть у знищенні заставного майна, створенні нової речі, що в сукупності може призвести до неможливості ідентифікації предмету застави (і таке інше), на який має право позивач для задоволення своїх вимог.
Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору (абз.3 ч.1ст.67 ГПК України).
За змістом ч.3 п.1 постанови Вищого господарського суду України №16 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Аналогічні положення містяться у Інформаційному листі №01-8/2776 від 12.12.2006р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики забезпечення позову».
Зі змісту зазначених норм вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення того, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог. Відтак, забезпечення позову у господарському процесі застосовується з метою забезпечення виконання судового рішення.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України «Про судоустрій України» є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Отже, вирішуючи питання щодо забезпечення позову суд зобов'язаний виходити із інтересів позивача і вимог Конституції України щодо обов'язковості виконання рішень суду та вживати всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення.
Аналізуючи вищенаведене, є всі підстави вважати, що в разі невжиття заходів забезпечення позову відповідачі (та/або інші особи, що мають речові права на заставне можуть умисно вчинити дії, які можуть привести до зникнення майна, що свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позову.
Викладене у співвідношенні з критеріями застосування заходів до забезпечення позову, визначених ст.66 Господарського процесуального кодексу України, свідчить про наявність обставин, які можуть ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, в разі його винесення на користь позивача.
Відповідно до п.3 постанови №16 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову.
Про забезпечення позову виноситься ухвала суду, яка є виконавчим документом у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження».
Порядок виконання рішень судів, зокрема місце виконання рішення та підвідомчість виконавчих проваджень відділам примусового виконання рішень встановлені статтями 20-21 Закону України «Про виконавче провадження».
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 87 ГПК України, суд -
Забезпечити позов по справі №905/2864/15 шляхом:
1) накладення арешту на грощові кошти, які належать Приватному акціонерному товариству «АВК» в межах суми позовних вимог, які знаходяться на будь-яких рахунках в будь-яких установах банку, в тому числі і у іноземній валюті;
2) шляхом заборони будь-яким особами здійснювати будь-які дії пов'язані зі зміною стану нерухомого майна, що є предметом іпотечних договорів № 20-2589/3-1 від 28.09.2011р., № 20-2623/3-1 від 29.09.2011р. та рухомого майна за договорами застави транспортних засобів від 28.09.2011 р. № 20-2586/3-1 як-то: реконструкція, поліпшення, (окрім ремонтних робіт, пов'язаних з відновленням майна для здійснення виробничої діяльності), розбирання, зміна цільового призначення тощо;
3) шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб здійснювати переміщення у просторі (пересування, вивезення) та будь-яких дій, пов'язаних зі зміною стану майна за договорами застави основних засобів від 28.09.2011 р. № 20-2582/3-1, від 24.04.2015 р. № 20-0593/3-1, від 28.03.2012 р. № 20-0997/3-1, від 06.11.2012 р. № 20-3794/3-1, від 19.08.2013 р. № 20-2425/3-1, від 24.04.2015 р. № 20-0592/3-1, як то реконструкція, поліпшення, (окрім ремонтних робіт, пов'язаних з відновленням майна для здійснення виробничої діяльності), розбирання, зміна цільового призначення тощо, проведення бухгалтерських операцій, пов'язаних зі зміною інвентарних номерів та інших даних первісного бухгалтерського обліку.
Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», м. Київ (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12; ЄДРПОУ 00039002), а боржником - Приватне акціонерне товариство «АВК», м. Маріуполь (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т .Леніна, 42, ЄДРПОУ 30482582) та Публічне акціонерне товариство «КОНДИТЕРСЬКА ФАБРИКА «А.В.К.», м. Дніпропетровськ (45051, м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 11, ЄДРПОУ 00373882).
Ухвала набирає чинності 23.12.2015 р. та є виконавчим документом, обов'язковим на всій території України і виконується в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Ухвала господарського суду може бути пред'явлена до примусового виконання протягом 1 (одного) року з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала господарського суду про забезпечення позову у розумінні ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом.
Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.
Головуючий суддя Ю.В. Бокова
Суддя Р.М. Колесник
Суддя О.М. Сковородіна