24 грудня 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого - Саліхова В.В.
суддів - Антоненко Н.О., Вербової І.М.
при секретарі: П'ятничук В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору поруки припиненим,
У квітні 2014 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №286/П/60/2008-980 від 11.07.2008 в сумі 713 690,21 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн.
У червні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «КБ «Надра» про визнання договір поруки, укладений 11.07.2008 припиненим з 12.07.2009.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.08.2014 основний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості по кредиту а розмірі 317 368,80 грн., несплачені відсотки в сумі 297 182,41грн., пеню за прострочення строків виконання зобов'язання в розмірі 10 000 грн., штраф за прострочення сплати мінімального платежу в сумі 5 000 грн., інфляційні витрати в сумі 21 690 ,85грн., а всього заборгованості: 651 242а також 3 654 грн. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Справа № 759/6509/14-ц
№ апеляційного провадження:88-ц/796/54/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2015 вищевказане рішення суду першої інстанції в частині стягнення штрафу і визначення загальної суми боргу скасовано. Первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «КБ «Надра» 317 368,80 грн. заборгованість по кредиту, 297 182,41 грн. відсотків за користування кредитом, 10 000 грн. пені за прострочення строків виконання зобов'язання, 32 000 грн. штрафу за прострочення сплати мінімального платежу, 21 690,85 грн. інфляційних втрат, 3 654 грн. судового збору, а усього 681 896,06 грн. У задоволенні позову в іншій частини та зустрічного позову відмовлено.
У липні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення, у зв'язку з нововиявленими обставинами (т. 2, а. с. 35-37), в якій зазначив, що 03.06.2015 Апеляційним судом м. Києва було ухвалено рішення по справі за його позовом до ПАТ «КБ «Надра», яким визнано договір поруки, укладений 11.07.2008 між даними сторонами на забезпечення виконання кредитного договору №286/П/60/2008-980 таким, що припинив дію з 27.05.2013. Зазначені обставини він вважає нововиявленими, в зв'язку з чим просить скасувати рішення Апеляційного суду м. Києва від 04.02.2015.
До початку розгляду справи по суті ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала до суду клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду, оскільки рішення апеляційного суду скасовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
Приймаючи до уваги, що клопотання про залишення без розгляду заяви подано до розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки останній на власний розсуд розпорядився своїми процесуальними правами, такі його дії не суперечать вимогам закону та не порушують права інших осіб.
Керуючись ст.ст. 207, 303, 307, 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 04 лютого 2015 року, у зв'язку з нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий: В.В. Саліхов
Судді: Н.О. Антоненко
І.М.Вербова