23.12.15р. Справа № 904/9795/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані"
до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг"
про стягнення 929 913,84 грн. за договором на поставку продукції
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
Позивача - ОСОБА_1, дов. № б/н від 17.09.15р.
Відповідач - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)
Позивач просить стягнути з Відповідача 929 913,84 грн. за договором на поставку продукції, з яких: 794 054,40 грн. - основного боргу, 125 699,90 грн. - пені, 6 983,33 грн. - 3% річних, 3 176,21 грн. - збитків від інфляції, мотивуючи порушенням Відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати.
Відповідач позов заперечує, посилаючись на те, що не оплата поставленої продукції сталася виключно внаслідок невиконання Позивачем свого обов'язку щодо надання Відповідачеві належним чином оформленого рахунку на оплату товару та видаткової накладної, як це передбачено умовами договору та Специфікацією № 1 до Договору, а тому Відповідач не може вважатися таким, що прострочив виконання грошового зобов'язання. У даному випадку не має місце прострочення боржника. У відзиві на позов Відповідач зазначив, що спірним Договором не передбачено стягнення з Відповідача пені, що є підставою для відмови у задоволенні заявленої вимоги.
В засіданні 02.12.15р. оголошено перерву до 23.12.15р.
Відповідач у судове засідання 23.12.15р. не з'явився.
Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд
15.05.15р. ТОВ "МЛ КОМПАНІ" (далі Позивач, Продавець) з ПАТ "АРСЕЛОРМІТТАЛ Кривий Ріг" (далі Відповідач, Покупець) укладено договір на поставку продукції з виконанням інсталяції поставленої продукції № 2392, SАР НОМЕР_1 за яким Продавець зобов'язався поставити та передати у власність покупця Продукцію відповідно до узгоджених Специфікації, виконати інсталяцію поставленої продукції на умовах даного договору, а Покупець прийняти продукцію та оплатити її відповідно до умов договору.
Пунктом 2.1, 2.2 Договору передбачено, що загальна вартість Продукції за договором складається із суми вартості всіх партій продукції, узгоджених за усіма специфікаціями за Договором. Ціна продукції, включає вартість послуг та робіт і є договірною.
Відповідно до п.3.4, 3.6 Договору поставка вважається виконаною Продавцем за умови точної відповідності поставленої продукції замовленню на поставку покупця за строками, номенклатурі й обсягами, після надання Продавцем усіх супроводжувальних документів, як-то: рахунок фактура, видаткова накладна, податкова накладна, документ, що підтверджує якість продукції.
Згідно з п. 5.1 Договору датою оплати вважається дата списання коштів з рахунка покупця на користь продавця. Оплата продукції поставленої на склад покупця та інстальованої відповідно до умов договору здійснюється в розмірі 100% від вартості такої продукції протягом 20 днів з дати поставки.
На підставі п. 5.2 Договору сторони узгодили, що у разі зміни поточного курсу обмінного курсу долара США на дату оплати (більше ніж на +/- 3%) відносно курсу долара США зазначеного у даних специфікаціях, ціна продукції та сума даних у специфікації підлягає пропорційній зміні, така зміна буде проводитися автоматично і не потребує додаткового узгодження і буде обов'язковою доля сторін та розраховується за формулою, вказаною в договорі.
Відповідно до специфікацій оплата продукції поставленої на склад покупця та інстальованої відповідно до умов договору здійснюється у розмірі 100% від вартості такої продукції протягом 20 днів з дати поставки.
За специфікацією № 1 від 15.05.15р. Позивач Відповідачеві поставив Продукцію на загальну суму 794 054,40 грн. з ПДВ, що відповідає замовленню на поставку від 15.05.15р. Товар отримано Відповідачем 20.05.15р., разом з рахунком фактурою, який мав бути оплачений в строк до 09.06.15р. Однак, станом на день звернення Позивачем з даним позовом до суду рахунок не оплачено.
За даними Позивача, він неодноразово звертався до Відповідача з проханням сплатити борг, проте його звернення залишені Відповідачем без відповіді.
На прострочений борг Відповідача Позивачем нарахована пеня за період прострочення з 09.06.15р. по 24.09.15р. - 125 699,90 грн., 3 % річних за період прострочення з 09.06.15р. по 24.09.15р. - 6 983,33 грн. та збитки від інфляції - 3 176,21 грн.
Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.
Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов'язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно зі ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.
Аналогічні положення містить ст. 712 ЦК України.
Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.
Перевіривши доводи сторін, суд заперечення Відповідача приймає частково, зокрема щодо нарахованої пені, стягнення якої не передбачено Договором, а відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється у письмовій формі. Тобто, законодавством передбачено, що угода про сплату неустойки (пені) повинна вчиняться у письмовій формі (тобто повинна бути встановлена у договорі).
Решту заперечень Відповідача суд не приймає, оскільки ним не надано доказів неналежного виконання Позивачем договірних зобов'язань, товар з супроводжувальними документами прийнято уповноваженою особою Відповідача без зауважень, звернення з іншими претензіями до Позивача, Відповідач суду також не надав.
Перевіривши решту розрахунків Позивача, суд вважає, що збитки від інфляції стягненню не підлягають, так як найменший період визначення індексу інфляції складає місяць, прострочка Відповідача почалася з 10.06.15р., нараховані 3 % річних підтверджені матеріалами справи, тому підлягають стягненню.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 1, код 244 329 74) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЛ Компані" (50031, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 31, код 350 051 33) 794 054,40 грн. - основного боргу, 6 983,33 грн. - 3 % річних, 12 015,57 грн. - судового збору.
У решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту.
Суддя С.Г. Юзіков
Повний текст рішення виготовлено ______________