"28" грудня 2015 р.
№ 01-39/5004/1483/12
Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали
скарги публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд", м.Червоноград, Львівська область
на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт коштів від 07.12.2015 року
у справі №903/1483/12
за позовом публічного акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Нововолинської філії
до відповідачів: 1) товариства з обмеженою відповідальністю"Луганськшахтострой"
2) публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд"
про стягнення солідарно 7 451 073грн.14коп.
встановив:
25.12.2015 року на адресу суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд" на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт коштів від 07.12.2015 року у справі №903/1483/12, в якій скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт коштів боржника від 07.12.2015 року, а також зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкликати з банківських установ вказану постанову та зняти арешт з розрахункових рахунків ВСП "Шахтобудівельне управління №1".
Подана скарга не може бути прийнята господарським судом Волинської області, оскільки не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Згідно п.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".
Згідно ст.56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Згідно п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно з п.п.59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином належним доказом відправлення сторонам скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.
Згідно п.9.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.
В порушення ст.56 ГПК України скаржник не долучив доказів на підтвердження направлення скарги відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та відповідачу-1 у справі - ТзОВ "Луганськшахтострой" .
Згідно п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання сторонам копії заяви і доданих до неї документів.
Також суд зазначає, що відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.
Національним законодавством України (ст.56 ГПК України) передбачено забезпечення права відповідача (субєкта оскарження) на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими до'кументами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов'язку позивача (заявника, скаржника) надіслати сторонам копії заяви та доданих до неї документів.
Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов'язок позивача (заявника, скаржника) належним чином інформувати сторони про подання заяв до суду шляхом направлення їм копії такої заяви з додатками.
Вирішення питання про прийняття до розгляду скарги з додатками до неї за відсутності доказів її направлення органу, дії якого оскаржуються, свідчитиме про порушення процесуальних прав зазначених учасників процесу, що є підставою для повернення без розгляду скарги поданої позивачем згідно п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.
В пункті 9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено таке: якщо у скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ, а в іншій частині господарський суд відмовляє в прийнятті скарги на підставі пункту 1 частини першої статті 62 і статті 121-2 ГПК.
Судом встановлено, що в даному випаду, скаржник просить суд визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт коштів у межах суми 11 207 288 грн. 05 коп. від 07.12.2015 року, що винесена у зведеному виконавчому провадженні №44545617 з примусового виконання ряду викнавчих листів, виданих в тому числі господарським судом Львівської області, Львівським окружним адміністративним судом, Червоноградським міським судом. Скаржник також просить суд зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області відкликати з банківських установ оскаржувану постанову та зняти арешт з розрахункових рахунків ВСП "Шахтобудівельне управління №1".
Враховуючи викладені обставини, приписи пленуму Вищого господарського суду України, скаржником не обгрунтовано підстави звернення до господарського суду Волинської області зі скаргою про скасування постанови про арешт коштів у межах суми 11 207 288 грн. 05 коп., виданої у межах зведеного виконавчого провадження з виконання виконавчих листів, що видані в тому числі іншими судами.
Крім того, відповідно до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
При цьому, ПАТ "Укрзахідвуглебуд" в скарзі зазначає, що оскаржувана постанова отримано ним 14.12.2015 року, проте доказів на підтвердження відповідних обставин суду не надано, до матеріалів скарги не долучено.
Керуючись п.п.6, 3 ч.1 ст.63, ст.ст.86, 1212 ГПК України, господарський суд, -
ухвалив:
Скаргу публічного акціонерного товариства "Укрзахідвуглебуд", м.Червоноград, Львівська область на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про арешт коштів від 07.12.2015 року у справі №903/1483/12 на 2-х арк. з додатками на 14-ти арк. повернути скаржнику без розгляду.
Суддя М. С. Шум