ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову в роз'ясненні судового рішення
28 грудня 2015 року м. Київ № 826/26590/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» про роз'яснення ухвали суду від 08.12.2015 в адміністративній справі
за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація»
до
Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції
у м. Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України
про
скасування рішення від 24.09.2105 та зобов'язання вчинити певні дії,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003» про скасування рішення від 24.09.2105 та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2015 позовну заяву залишено без руху.
24.12.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 08.12.2015, в якій викладено прохання роз'яснити за яку, на думку суду, кількість немайнових вимог та за які власне, на думку суду, вимоги немайнового характеру має бути сплачено судовий збір при поданні даного позову.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 призначено судове засідання щодо вирішення питання про роз'яснення судового рішення.
Представник позивача у судове засідання 28.12.2015 не прибув, з огляду на що відповідно до частини першої статті 41, частини шостої статті 128, частини третьої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України повне фіксування судового засідання 28.12.2015 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось та суд ухвали розглянути питання щодо роз'яснення судового рішення в порядку письмового провадження.
Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Таким чином можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення передбачена з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню, та при цьому суд не має право змінювати зміст рішення.
Отже роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
У даному випадку судом не було встановлено наявності факту незрозумілості судового рішення та наявності ймовірності його неправильного виконання.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.
Таким чином, виключно позивач наділений правом визначити розмір позовних вимог, який він заявляє в рамках адміністративного позову.
З огляду на викладене, керуючись статтями 160, 165, 170, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Інновація» про роз'яснення ухвали суду від 08.12.2015 - відмовити.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П. Огурцов