ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
28 грудня 2015 року справа №826/26085/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АМТ-БІЗНЕС"
до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Товариство з обмеженою відповідальністю "АМТ-БІЗНЕС" (далі по тексту - позивач, ТОВ "АМТ-БІЗНЕС") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16 червня 2015 року №№0002082205, 0002032205, 0002022205.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року у справі №826/26085/15 позовну заяву ТОВ "АМТ-БІЗНЕС" залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.
Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року у справі №826/26085/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.
Суд звертає увагу, що станом на 28 грудня 2015 року позивачем не надано до суду оригіналу документа про сплату судового збору.
За таких підстав суд приходить до висновку, що ТОВ "АМТ-БІЗНЕС" вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року у справі №826/26085/15 не виконало, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надало.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.
2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко