АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
25 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 травня 2015 року у справі №1175/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -
Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року заяву задоволено, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 08 травня 2015 року у справі №1175/14 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. (а.с.44-47)
Не погодившись з ухвалою районного суду, 16 грудня 2015 року представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 направив по пошті апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (а.с.65-80)
На обґрунтування клопотання про поновлення процесуального строку апелянт посилається на неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваної ухвали. (а.с.74-80)
З матеріалів справи вбачається, що представники «Укрсоцбанк» не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судом зазначеної ухвали (а.с.43), в апеляційній скарзі представник ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_4 зазначив про отримання копії оскаржуваної ухвали 07 грудня 2015 року (а.с.65), інші докази своєчасного отримання апелянтом копії зазначеної ухвали в матеріалах справи відсутні, тому зважаючи на вимоги ч. 7 ст. 389-4, ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.
Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.
У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -
Поновити строк Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» на оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2015 року.
Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 січня 2016 року.
Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 22-ц/796/17798/2015
Унікальний номер 755/15071/15-ц
Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_5
Доповідач Левенець Б.Б.