ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
09 грудня 2015 року м. Київ № 826/26592/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Пауер"
до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальності "Вінд Пауер" з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі, в якому просить:
- визнати бездіяльність заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Дніпровському регіоні Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі Янковського Р. щодо ненадання Висновку у встановлений строк та невидачі припису протиправною;
- зобов'язати Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі видати позивачу висновок про готовність до роботи в ОЗП 205-2016 рр. Ботієвської ВЕС позивача;
- зобов'язати Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі видати позивачу припис про усунення виявлених зауважень.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Ознайомившись з позовною заявою, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.
Статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви.
У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України, у позовній заяві має зазначатись зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з прохальної частини позову позивач просить визнати бездіяльність заступника Головного державного інспектора України з енергетичного нагляду у Дніпровському регіоні Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі Янковського Р. протиправною та зобов'язати Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі вчинити певні дії, однак у вступній частині позовної заяви відповідачем визначено лише Державну інспекцію з енергетичного нагляду за режимом споживання електричної та теплової енергії у Дніпровському районі.
Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги та або визначити належних відповідачів у справі.
Частиною третьою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України також визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" (надалі також - Закон) судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону (у редакції чинній на момент звернення до суду) ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
Крім того згідно ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено 3 позовні вимоги немайнового характеру, однак до матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору на суму 1218,00 грн., тобто за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- належних доказів на підтвердження доплати судового збору у розмірі 2436,00 грн. за 2 позовні вимоги немайнового характеру;
- уточнених позовних вимог та/або визначення належних відповідачів у справі.
Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Пауер" без руху .
2.Встановити позивачу строк до 19 січня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.
3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур