ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про повернення позовної заяви
24 грудня 2015 року м. Київ № 826/25976/15
Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінський В.І.
про визнання протиправними дій
До Окружного адміністративного суду м.Києва звернулось Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» (надалі - позивач/ПАТ «Діамантбанк») з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. (надалі - відповідач/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінський В.І.), в якому просить:
1. Визнати протиправними дії Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Златобанк» Славінського В.І. щодо включення кредиторських вимог ПАТ «Діамантбанк» до ПАТ «Златобанк» в сумі 87 900 986,30 грн. (вісімдесят сім мільйонів дев'ятсот тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень 30 копійок) до сьомої черги погашення акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Златобанк», оскільки такі вимоги є предметом застави та використовується виключно для позачергового задоволення вимог заставодержателя - ПАТ «Діамантбанк».
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/25976/15 від 30.11.2015 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду до 18.12.2015 р.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення позовної заяви без руху №826/25976/15 від 30.11.2015 р. було отримано наручно представником позивача гр. ОСОБА_2 ще 10.12.2015 р., однак, станом на 24.12.2015 р. до відділу документального обігу та контролю суду жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову позивачем подано не було.
Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Зважаючи на вищенаведене, суд дійшов висновку про ігнорування позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва №826/25976/15 від 30.11.2015 р., оскільки позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суд -
1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» - повернути.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.
3. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя І.А. Качур