Справа № 820/12058/15
Україна
про відмову у відкритті провадження
28 грудня 2015 р. м . Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов
Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-Монтажний поїзд № 803"
до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова
про зобов'язання вчинити певні дії,-
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд погасити частину матеріальних та нематеріальних збитків, завданих підприємству позивача незаконними діями Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харків, в сумі 93200 грн. за подачу до суду підроблених документів та отримання на свою користь Постанови суду від 04 червня 2014 року по справі № 820/1073/14, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача: АТЗТ "Спеціалізований будівельно-Монтажний поїзд № 803", код ЄДРПОУ 01388012, р/р 26005619949274 в обласному відділені ПАТ ПІБ в м. Харків, МФО 300012 .
Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що подану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Згідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Згідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Суд зазначає, позивачем фактично заявлено вимоги про відшкодування шкоди з Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова, у зв'язку з незаконними діями відповідача . При цьому у позовній заяві відсутня вимога вирішити публічно - правовий спір.
Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені ст.ст.1166,1167 Цивільного кодексу України.
Згідно ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, позовна заява АТЗТ "Спеціалізований будівельно-Монтажний поїзд № 803" не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.
Згідно ч. 5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-Монтажний поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про відшкодування (погашення ) позивачу збитків.
Роз'яснити АТЗТ "Спеціалізований будівельно-Монтажний поїзд № 803" , що розгляд та вирішення таких справ віднесено до юрисдикції загальних судів в порядку господарського судочинства, враховуючи суб'єктний склад сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 6, 17, 21, 109, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Спеціалізований будівельно-Монтажний поїзд № 803" до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Харкова про зобов'язання вчинити певні дії
Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до адміністративного суду, з таким самим адміністративним позовом, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.