Справа № 2а- 850/12/2070
Україна
про відмову у відкритті провадження
27 січня 2012 р.
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання рішення нечинним ,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати, що Постанова КМУ № 697 від 18.05.1991 р. втратила чинність з 23 березня 1999 року, визнати що у першому абзаці ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що діяв раніше, примітка "... компенсація за невикористану відпустку..." також втратила чинність з 23 березня 1999 року; визнати, що компенсація за невикористану відпустку, як складова позивача заробітної плати за жовтень 2001 р., за умов виконання п.1 та п.2 Прохання, повинна бути перерахована і надана в Пенсійний Фонд України для внесення змін у персоніфікований облік позивача заробітної плати.
Дослідивши позовну заяву та надані позивачем документи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження по даній справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь -які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно -правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати, що Постанова КМУ № 697 від 18.05.1991 р. втратила чинність з 23 березня 1999 року, визнати що у першому абзаці ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що діяв раніше, примітка "... компенсація за невикористану відпустку..." також втратила чинність з 23 березня 1999 року; визнати, що компенсація за невикористану відпустку, як складова позивача заробітної плати за жовтень 2001 р., за умов виконання п.1 та п.2 Прохання, повинна бути перерахована і надана в Пенсійний Фонд України для внесення змін у персоніфікований облік позивача заробітної плати. Отже, як вбачається з позовних вимог позивач не оскаржує рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а фактично позивач просить встановити факт, у зв'язку з чим дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням вищевикладеного та відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження в даній справі.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 17, п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання рішення нечинним.
Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Роз'яснити позивачу, що його повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Чудних С.О.