Справа № 2a-12434/08/1570
28 грудня 2015 року м. Одеса
У залі судових засідань №29
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Судді Харченко Ю.В.
При секретарі Мацвейко О.І.
Розглянувши в порядку письмового провадження подання позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси (вхід.№33808/15 від 25.12.2015р.) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-12434/08/1570 за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси до Закритого акціонерного товариства “СПМК-17” про стягнення заборгованості по виплаті та відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у сумі 14910,93грн.,-
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2011р., по справі №2-а-12434/08/1570, задоволено адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси, присуджено до стягнення з Закритого акціонерного товариства “СПМК-17” заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №2 у загальному розмірі 14910,93грн.
На виконання Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2011р. по справі №2-а-12434/08/1570, видано виконавчий лист.
25.12.2015р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси (вхід.№33808/15), за підписом Начальника Управління ОСОБА_1, у якому останнім викладено прохання щодо видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-а-12434/08/11570, з огляду на втрату оригіналу виконавчого листа.
Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч.2 ст.260 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Таким чином, з урахуванням того, що сторони до суду не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, та зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду подання позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси (вхід.№33808/15 від 25.12.2015р.) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-12434/08/1570, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.
Згідно з ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка "Дублікат".
Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, не лише тоді коли загублено, вкрадено, але й у разі знищення або істотного пошкодження, що унеможливлює його виконання.
Таким чином, і системного аналізу вищенаведеної норми вбачається, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом за заявою стягувача або поданням державного виконавця виключно замість втраченого оригіналу виконавчого листа, у зв'язку з чим, при вирішенні питання про видачу дублікату виконавчого листа, суд повинен перевірити, чи дійсно втрачено оригінал виконавчого листа, а також запобігти ситуації, коли за одним судовим рішенням ініціюються два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.
Як зазначено Управлінням Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси, Листом від 14.06.2013р. №9495/11 оригінал виконавчого листа по справі №2-а-12434/08/1570 позивачем, з метою заміни сторони у виконавчому провадженні, було передано до Управлінням Пенсійного Фонду України в Малиновському районі міста Одеси, у зв'язку з чим УПФУ в Малиновському районі м.Одеси направлено до Одеського окружного адміністративного суду відповідну заяву. Однак, при направленні документів до суду оригінал виконавчого листа по справі №2-а-12434/08/1570, виданий 06.06.2013р. було втрачено при поштовій пересилці.
Водночас, судом встановлено, що до Подання Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси (вхід.№33808/15 від 25.12.2015р.) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-12434/08/1570 не додано жодних належних та допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про втрату оригіналу виконавчого листа.
Крім того, як вбачається з приписів ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, може видати дублікат виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця. При цьому, судом встановлено, що стягувач - Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси звернулось до Одеського окружного адміністративного суду із поданням (вхід.№33808/15 від 25.12.2015р.), тоді як повинно було звернутись із заявою.
Відтак, з урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає законодавчо визначених підстав для задоволення подання позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси (вхід.№33808/15 від 25.12.2015р.), та видачі дубліката виконавчого листа по справі №2-а-12434/08/1570.
Керуючись ч.6 ст.128, ст.ст.160,165,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні подання позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси (вхід.№33808/15 від 25.12.2015р.) про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-12434/08/1570 за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Одеси до Закритого акціонерного товариства “СПМК-17” про стягнення заборгованості по виплаті та відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах у сумі 14910,93грн., відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.