Справа № 815/7203/15
Про залишення позовної заяви без руху
28 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними та скасування Наказу №146-од від 12.11.2015р., Постанови про накладання штрафних санкцій №13 від 26.11.2015р., Рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів) №59 від 27.11.2015р., та №60 від 27.11.2015р.,-
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд визнати незаконними та скасувати Направлення ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області на проведення перевірки №43 від 12.11.2015р., Наказ ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області №146-од від 12.11.2015р., ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області перевірки характеристик продукції №0025 від 13.11.2015р., Протокол ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області №0013 від 26.11.2015р., Постанову ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про накладання штрафних санкцій №13 від 26.11.2015р., Рішення ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів) №59 від 27.11.2015р., та №60 від 27.11.2015р.
Ухвалою суду від 28.12.2015р., відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.109 КАС України, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині позовних вимог щодо визнання незаконними та скасування Направлення ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області на проведення перевірки №43 від 12.11.2015р., ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області перевірки характеристик продукції №0025 від 13.11.2015р., Протоколу ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області №0013 від 26.11.2015р.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Згідно з ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Зокрема, відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо, а тому, заявлені до суду вимоги щодо визнання нечинними та скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру, який подано фізичною особою-підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Згідно з ч.3 ст.6 Закону України “Про судовий збір” за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до ст.8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015рік” від 28.12.2014р. №80-VІIІ, з 1 вересня 2015року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378грн.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного судом встановлено, що позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 за подання до Одеського окружного адміністративного суду даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір немайнового характеру (за кожну вимогу немайнового характеру), та судовий збір майнового характеру.
Між тим, судом встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, у порушення вищеозначених приписів чинного законодавства, сплачено судовий збір лише у сумі 1378грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи Банківська квитанція №3768929 від 24.12.2015р.
Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними та скасування Наказу №146-од від 12.11.2015р., Постанови про накладання штрафних санкцій №13 від 26.11.2015р., Рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів) №59 від 27.11.2015р., та №60 від 27.11.2015р., встановивши позивачеві строк для усунення недоліків до 11.01.2016року.
Керуючись 105, ст.106, ст.107, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання незаконними та скасування Наказу №146-од від 12.11.2015р., Постанови про накладання штрафних санкцій №13 від 26.11.2015р., Рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних заходів) №59 від 27.11.2015р., та №60 від 27.11.2015р., залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 11.01.2016року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.
Суддя Харченко Ю.В.