Справа № 815/6917/15
23 грудня 2015 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Голови Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасувати постанову від 30.11.2015 року про поновлення виконавчого провадження та зобов'язання вчинити певні дії,
З позовом до суду звернувся Голова Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1.
На адресу суду разом з позовною заявою було викладено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови від 30.11.2015 року старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2
Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Крім того позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Дослідивши матеріали справи, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, оскільки за відсутності очевидних ознак протиправності рішення, зупинення дії рішення, що оскаржується є фактично ухваленням рішення по справі без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд
Клопотання Голови Київського районного суд м. Одеси ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.
Суддя Бутенко А.В.