ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
з питань перегляду судового рішення
за нововиявленими обставинами
21 грудня 2015 року № 2а-12107/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - судді Сидор Н.Т.,
за участі секретаря судового засідання Присташ І.М.,
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-12107/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 18960,00 грн,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Баранівка, вул. Молодіжна, Шишацького району, Полтавської області, звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-12107/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 18960,00 грн.
Заява обґрунтована наступним. Постановою суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-12107/10/1370 Львівський окружний адміністративний суд стягнув з ОСОБА_2, що мешкає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України податковий борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 18960 грн. На підставі виконавчого листа, виданого Львівським окружним адміністративним судом від 29.05.2014 року за місцем її праці здійснюється стягнення боргу, якого в неї ніколи не було. Заявниця наголошує, що у місті Львові та Львівській області не була, у м. Львові за вказаною у постанові суду адресою не проживає, за межі кордону держави України не виїжджала, а тим паче за кордоном транспортних засобів не придбавала. Заявниця голосить, що народилась 30.09.1969 року та є уродженкою та жителькою с. Баранівка Шишацького району Полтавської області. Відтак просить суд переглянути постанову за нововиявленими обставинами, оскільки вважає, що податок з неї стягнуто безпідставно.
В судове засідання заявниця не з'явилась, подала заяву про розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за її відсутності.
Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що підстав для задоволення заяви немає, оскільки в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-12107/10/1370 судом допущено описку в ідентифікаційному коді відповідача, у зв'язку з чим виникла спірна ситуація щодо стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши наявні в матеріалах докази, суд встановив наступне.
Частиною 2 ст. 245 КАС України визначені підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, перелік яких є визначеним.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
З аналізу норми випливає, що під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі та суду.
Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-12107/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області з ОСОБА_2, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України стягнуто борг з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 18960 грн.
Як видно з матеріалів справи, під час розгляду справи про стягнення з відповідача ОСОБА_2 зазначеного боргу судом вживались заходи по з'ясуванню належного відповідача у даній справі, зокрема з довідки Адресного бюро ГУМВС Укрїни у Львівській області від 28.12.2010 року видно, що ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.11.2000 року.
Також, як свідчать матеріали справи, особа відповідача ОСОБА_2 зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, 23.11.2000 року неодноразово встановлювалась судом у судових засіданнях 21.01.2011 року та 15.02.2011 року.
Натомість з копії паспорта громадянина України заявниці вбачається, що заявник ОСОБА_2 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3.
З довідки виконавчого комітету Баранівської сільської ради від 21.09.2015 року №312 вбачається, що заявник зареєстрована за місцем с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, де і проживає.
Поруч з тим, з копії картки фізичної особи - платника податків заявниці вбачається, що її ідентифікацій код НОМЕР_1, котрий як видно співпадає з кодом зазначеним у постанові суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-12107/10/1370, котрою з ОСОБА_2, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто заборгованість по податку.
Як це видно з витягу з Єдиного реєстру довіреностей, то ідентифікаційний код ОСОБА_2, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2 є код НОМЕР_2, а не код НОМЕР_1, що зазначений у спірній постанові.
А відтак, вбачається наявність допущеної судом описки в постанові суду в зазначенні ідентифікаційного коду відповідача, а не про наявність нововиявлених обставин, що могли б слугувати підставою для перегляду постанови суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-12107/10/1370.
Адже як свідчать встановлені судом та підтверджені матеріалами справи фактичні обставини, постановою суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-12107/10/1370 судом податковий борг стягнуто саме з ОСОБА_2, що зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, а не з заявника, місце проживання та реєстрації котрої с. Баранівка Шишацького району Полтавської області, при цьому помилково у постанові судом зазначено ідентифікацій код заявника.
Взявши до уваги зазначене, суд вважає, що заява про перегляд постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-12107/10/1370 за нововиявленими обставинами є безпідставна та необґрунтована, а тому не підлягає до задоволення.
Щодо судових витрат, то такі, у відповідності до вимог ст. 94 КАС України, залишити за заявником.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 року у справі № 2а-12107/10/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин в сумі 18960,00 грн, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.12.2015 року.
Суддя Сидор Н.Т.