10.1
25 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/4367/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/4367/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1643,11 грн.,-
До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 812/4367/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1643,11 грн.
Заява обґрунтована тим, що на виконанні у органах ДВС перебував виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом на підставі постанови суду від 11.06.2013 по № 812/4367/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1643,11 грн.
Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості Лисичанський міський центр зайнятості було визнано правонаступником боргових зобов'язань Первомайського міського центру зайнятості .
Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості станом на 17.04.2015 на балансі Первомайського міського центру зайнятості обліковується заборгованість ОСОБА_1 в сумі 1643,11 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-4424/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1643,11 грн., в тому числі в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2013.
На підставі викладеного, Лисичанський міський центр зайнятості просив замінити Первомайський міський центр зайнятості як сторону виконавчого провадження його правонаступником - Лисичанським міським центром зайнятості у виконавчому провадженні з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2013 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1643,11 грн.
Прокурор у судове засідання не з'явився, про час, дату розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Лисичанського міського центру зайнятості у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну» .
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки сторони по справі про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року у справі № 2а-4367/13-а позов Первомайського міського центру зайнятості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 93295, АДРЕСА_1) на користь Первомайського міського центру зайнятості (ідентифікаційний код 13392964, місцезнаходження: 93200, Луганська область, м. Первомайськ, вул. Куйбишева, буд. 16) витрати на професійне навчання у зв'язку з припиненням навчання без поважних причин в сумі 1643,11 грн.
Постанову проголошено у відкритому судовому засіданні, постанова сторонами у справі не оскаржувалась, а тому вказана постанова набрала законної сили 16.07.2013.
У справі № 2а-4367/13-а судом 29.07.2013 видано виконавчий лист який знаходився на виконані у відділі державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції.
Однак, будівля ВДВС Первомайського міського управління юстиції знаходиться у м. Первомайськ, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р, через що матеріали виконавчих проваджень та відповідні виконавчі листи втрачено.
Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості № 51 від 15.04.2015 Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Первомайського міського центру зайнятості. Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 812/4367/13-а за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення у сумі 1643,11 грн. в частині: персональної картки, витягу із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 16.05.2013, супровідні листи від 16.05.2013, ухвали Луганського окружного адміністративного суду про прийняття справи до провадження, протоколу судового засідання від 29.05.2013, протоколу судового засідання від 11.06.2013, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.06.2013.
Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості Лисичанський міський центр зайнятості було визнано правонаступником боргових зобов'язань Первомайського міського центру зайнятості.
Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості станом на 17.04.2015 на балансі Первомайського міського центру зайнятості обслуговується дебіторська заборгованість ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.
Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву Лисичанський міський центр зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити Первомайський міський центр зайнятості як сторону виконавчого провадження його правонаступником - Лисичанським міським центром зайнятості у виконавчому провадженні з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року по справі №2а-4424/10/1270 за адміністративним позовом прокурора Слов'яносербського району в інтересах держави в особі Слов'яносербського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Черкаська» про стягнення заборгованості в сумі 79424,14 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_2