10 грудня 2015 року 810/5305/15
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання - Сіренко Ю.П., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС»
до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької ОСОБА_1 у Київській області з вимогами визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.06.2015 р. №0001992202, №0002012202.
У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що 29.05.2015 р. Переяслав - Хмельницькою ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було складено Акт № 85/10-17-22-02/37412862 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» з питань правомірності відображення в декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Астракем - Україна», ТОВ «Березанський переробний завод», ТОВ «Бобрик», ДП «Богданівське ТОВ «ОСОБА_2 Україна», ЄТОВ «Червоноармійське», ТОВ «ОСОБА_2 Україна», ПАТ «ТАКО» та СФГ «Вікторія» за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р.» (далі - Акт перевірки).
На підставі висновків, зроблених за наслідками перевірки Переяслав - Хмельницькою ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийняті податкові повідомлення-рішення 19.06.2015 р. № НОМЕР_1, яким донараховано 91686,00 грн. за основним платежем (податок на прибуток приватних підприємств) та 22922,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та податкове повідомлення - рішення від 19.06.2015 року № НОМЕР_2 яким донараховано 211018,00 грн. податку на додану вартість.
Вказує, що позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.
У судових засіданнях представники позивача підтвердили обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач - Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» з питань правомірності відображення в декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Астракем - Україна», ТОВ «Березанський переробний завод», ТОВ «Бобрик», ДП «Богданівське ТОВ «ОСОБА_2 Україна», ЄТОВ «Червоноармійське», ТОВ «ОСОБА_2 Україна», ПАТ «ТАКО» та СФГ «Вікторія» за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки.
Вказує, що перевіркою встановлено порушення податкового законодавства. На підставі чого винесено оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Переяслав - Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» з питань правомірності відображення в декларації з податку на прибуток та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Астракем - Україна», ТОВ «Березанський переробний завод», ТОВ «Бобрик», ДП «Богданівське ТОВ «ОСОБА_2 Україна», ЄТОВ «Червоноармійське», ТОВ «ОСОБА_2 Україна», ПАТ «ТАКО» та СФГ «Вікторія» за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., за результатами якої складено Акт перевірки в якому були зафіксовані виявлені порушення, а саме: п. 139.1, пп. 139.1.9 ст. 139, п. 138.1. п. 138.2. ст. 138 ПК України ТОВ «ХІМ-АГРО-ЄЕРВІЄ» завищено витрати у рядку 04 «Витрати, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування» на загальну суму 509 367,00 грн. в декларації за 2014 рік, що призвело до заниження сплати податку на прибуток до державного бюджету у сумі 91686,00 грн. в декларації за 2014 рік;
- перевіркою не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «ХІМ-АГРО-ЄЕРВІЄ» з контрагентами - постачальниками, а саме з СТОВ «Червоноармійське», СТОВ «Агрофірма Заворотичі», СФГ «Вікторія» та ТОВ «Астракем - Україна» за період з 01.11.14 р. по 30.11.14 р. податковий кредит сформований ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» за рахунок взаємодії протягом листопада 2014 року на загальну суму 1035903,70 грн. підлягає зменшенню до « 0», а саме з ЄТОВ «Червоноармійське» (21401884) на суму 74816,00 грн., СТОВ «Агрофірма Заворотичі» (37015206) на суму 27057,33 грн., СФГ «Вікторія» на суму 784540,00 грн. та ТОВ «Астракем -Україна» на суму 146490,37 грн. та податкові зобов'язання ТОВ «ХІМ- АГРО-СЕРВІС» підлягають зменшенню до « 0», що задекларовані з контрагентами - покупцями на підставі включених у листопаді 2014 року розрахунків коригування, що виписані до податкових накладних за період березень - вересень 2014 року, а саме: ДП «Богданівське» ТОВ «ОСОБА_2 Україна» на суму 189554,18 грн. за березень 2014 року, СТОВ «Червоноармійське» на суму 824470,2 грн. за квітень 2014 року (сума 146133,34 грн. за період з березня по червень 2014 року відпрацьовано попередньо прописаним актом від 20.02.2015 р. № 32/10-17-22-02/37412862; ТОВ «Агрофірма Заворотичі» на суму 2240,00 грн. за липень 2014 року, (сума 13624,25 грн. за березень - червень 2014 року відпрацьовано попередньо прописаним актом від 20.02.2015 № 32/10-17-22-02/37412862 суму 4680 грн. за липень 2014 року відпрацьовано попередньо прописаним актом від 03.02.2014 р. № 15/10-17-22-00/37412862); ТОВ «ОСОБА_2 Україна» на суму 198104,39 грн. за березень 2014 року; ПАТ «ТАКО» сума 253214,96 грн. за липень 2014 року - відпрацьовано відповідно попередньо прописаного акту від 03.02.2014 р. № 15/10-17- 22/37412862; СФГ «Вікторія» - сума 722972,83 грн. за березень - червень 2014 року - відпрацьовано згідно попередньо прописаного акту від 20.02.2015 р. № 32/10- 17-22-02/37412862 та сума 219074,99 грн. - відпрацьовано згідно попередньо прописаного акту від 03.02.2014 р. № 15/10-17-22-00/37412862; СТОВ «Поліський край» (код ЄДРПОУ 03568113) на суму 146490,37 грн. за грудень 2014 р.;
- п. 44.1. ст. 44, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 п. 201.10 ст. 201 ПК України, в результаті чого завищено податок на додану вартість на суму 211 152,45 грн., в тому числі листопад 2014 року на сум ПДВ 211 152,45 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Астракем Україна»;
- п.44.1 ст.44, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.6 та 201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого підприємством занижено ПДВ на загальну суму 1009994,00 грн., в т.ч. за листопад 2013 р. у сумі 853333,00 грн., та за грудень 2013 р. у сумі 156661,00 грн.;
- п.п.14.1.22, п.14.1 ст.14, п.138.1, п.138.2 ПК України, п. 1 та 2 ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п.2.5 п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за №168/704, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 3385,00 грн. за 2013 р.
За результатами розгляду матеріалів перевірки Переяслав-Хмельницька ОДПІ ГУ ДФС у Київській області винесено податкові повідомлення рішення: 19.06.2015 р. № НОМЕР_1, яким донараховано 91686,00 грн. за основним платежем (податок на прибуток приватних підприємств) та 22922,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та податкове повідомлення - рішення від 19.06.2015 року № НОМЕР_2 яким донараховано 211018,00 грн. податку на додану вартість.
Надаючи правову оцінку оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням суд вважає за необхідне вказати наступне.
В ході проведення перевірки, відповідно обороно - сальдової відомості по рах. 902 за листопад 2014 року встановлено, що ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» було включено до складу валових витрат суму 509 367,00 грн., що виникла в разі придбання ТОВ «ХІМ- АГРО-СЕРВІС» сільськогосподарської продукції (сої) у СТОВ «Червоноармійське» та ТОВ «Агрофірма Заворотичі» у листопаді 2014 року та її подальша реалізація.
Підставою для нарахування втрат є те що ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» у листопаді 2014 р. задекларувало взаємовідносини з підприємствами СТОВ «Червоноармійське», має стан 0 та зареєстровано в Козелецькій ОДПІ (Бобровицьке від-ня) ГУ ДФС у Чернігівській області та ТОВ «Агрофірма Заворотичі», має стан 0 та зареєстроване у Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що є одним із основних постачальників ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» за листопад 2014 року.
Проте зі змісту Акта вбачається, що ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» своєчасно надало усі підтверджуючі документи, в тому числі аналізні картки на продукцію із її якісними показниками, усі товарно - транспортні документи, договори поставки та зберігання продукції, однак всі ці документи не були прийняті до уваги, хоча детально описані в акті. Слід відмітити, що в самому Акті перевірки не встановлено факту невірного оформлення первинних документів (в тому числі і податкових накладних), а тому факт придбання товарів за Договором підтверджено належним чином.
Що стосується твердження податкового органу про те що, перевіркою не встановлено «факту реального здійснення господарських операцій» ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» з контрагентами - постачальниками, які були «відпрацьовані попередньо прописаним актом» необхідно вказати наступне.
Судом встановлено, що Постановою Київського окружного адміністративного суду по справі № 810/2717/15 визнано протиправним та скасовано наказ Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 09.02.2015 №57 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки". Визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, які пов'язані із проведенням документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" у термін з 10.02.2015 по 14.02.2015 на підставі наказу від 09.02.2015 №57 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки". Зобов'язано Переяслав-Хмельницьку ОДПІ ГУ ДФС у Київській області вилучити з бази даних Податковий блок "Аналітична система. Перегляд результатів співставлення. Дані результатів перевірок." дані про проведення позапланової перевірки ТОВ "Хім-Агро-Сервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Трейдбор" (код ЄДРПОУ 38124130), з ПП "Хімінвест" (код ЄДРПОУ 32424590) за період з 01.03.2014 п 30.06.2014 та ТОВ "Оптова база "Чай-Агропродукт" (код ЄДРПОУ 30785400) за період з 01.04.2014 по 31.05.2014, внесені на підставі Акта перевірки від 20.02.2015 №32/10-17-22-02/37412862.
Судом встановлено, що ТОВ «Астракем - Україна» - офіційний імпортер та дистриб'ютор засобів захисту рослин міжнародної компанії Астракем Індастріал (Саудівська Аравія), є належним платником податків. У листопаді 2014 р. це підприємство здійснювало поставку ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» засобів захисту рослин та мінеральних добрив (Макфос). На усю поставку є належним чином оформлені документи, а також зареєстровані у встановленому законом порядку податкові накладні та інші первинні документи, однак інспектором, як і в попередніх перевірках нашого підприємства «зроблено» суб'єктивний неправомірний висновок, що документів не було, хоча вони надавались як на запити так і на перевірку. Крім того, інспектором було зменшено податкові зобов'язання за грудень 2014 року (зобов'язання по СТОВ «Поліський край»), хоча період перевірки - із 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Агрофірма Заворотичі» (Постачальник) та ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Покупець) було укладено договір поставки №20 від 13.11.2014 р. В порядку та на умовах, визначених даним Договором, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю сою українського походження врожаю 2014 р., а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.
Також, між СТОВ «Червоноармійське» (Постачальник) та ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Покупець) було укладено договір поставки №12/11 від 12.11.2014 р. В порядку та на умовах, визначених даним Договором, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю сою українського походження врожаю 2014 р., а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.
Судом встановлено, що між ТОВ «Астракем-Україна» (Постачальник) та ТОВ ХІМ-АГРО-СЕРВІС» було укладено договір №45 від 27.11.2014 р. В порядку та на умовах, визначених даним Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцеві товар за номенклатурою та в строки відповідно до специфікацій, які є додатком до цього Договору, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену Договором вартість в строки та в порядку, передбаченому Договором.
Також, між СФГ «Вікторія» (продавець) та ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Покупець) укладено договір №19 купівлі-продажу від 06.11.2014 р. Згідно даного договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю цукор-пісок, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити йог на умовах даного договору.
11.11.2014 р. між ТОВ «Березанський переробний завод» (Зерновий склад) та ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Поклажодавець) укладено договір складського зберігання сільськогосподарської продукції №1111 від 11.11.2014 р. Згідно якого Поклажодавець зобов'язаний передати Зерновому складу сільськогосподарську продукцію у термін поставки та відвантаження у максимальній кількості, в тому числі окремими партіями (пшениця, жито, ячмінь, кукурудза, соя).
14.03.2014 р. між ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Продавець) та СТОВ «Червоноармійське» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №19-Г. Згідно даного договору Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця засоби захисту рослин, а Покупець прийняти і оплатити його вартість.
03.12.2013 р. ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Продавець) та СФГ «Вікторія» (Покупець) укладено договір поставки №04-н. Згідно даного договору Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських культур, а Покупець прийняти і оплатити його вартість.
11.03.12.2014 р. ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Продавець) та СТОВ «Червоноармійське» (Покупець) укладено договір поставки №21-н. Згідно даного договору Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських культур, а Покупець прийняти і оплатити його вартість.
18.03..2014 р. ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Продавець) та ТОВ «Агрофірма Заворотичі» укладено договір поставки №24-н. Згідно даного договору Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських культур, а Покупець прийняти і оплатити його вартість.
18.03.2014 р. ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Продавець) та СТОВ «Червоноармійське» (Покупець) укладено договір поставки №25-н. Згідно даного договору Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця насіння сільськогосподарських культур, а Покупець прийняти і оплатити його вартість.
14.03.2014 р. між ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Продавець) та СТОВ «Червоноармійське» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №18-Г. Згідно даного договору Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця засоби захисту рослин, а Покупець прийняти і оплатити його вартість.
21.11.2014 р. між ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Постачальник) та ТОВ «Березанський переробний завод» (Покупець) укладено договір поставки №2111-С. Згідно якого Постачальник потавляє Покупцю на умовах даного ДОговру сільськогосподарську продукцію - соя, урожаю 2014, українського походження, не генетично модифіковану, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.
19.02.2014 р. між ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Продавець) та ТОВ «Бобрик» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №18-Г. Згідно даного договору Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця засоби захисту рослин, а Покупець прийняти і оплатити його вартість.
27.01.2014 р. між ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Продавець) та ДП «Богданівське» ТОВ «ОСОБА_2 Україна» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №06-н. Згідно даного договору Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця (поставити) товар, а Покупець прийняти і оплатити його вартість.
27.01.2014 р. між ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Продавець) та ТОВ «ОСОБА_2 Україна» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №09-н. Згідно даного договору Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця (поставити) товар, а Покупець прийняти і оплатити його вартість.
29.01.2014 р. між ТОВ «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» (Продавець) та СФГ «Вікторія» (Покупець) укладено договір купівлі-продажу №12-Г. Згідно даного договору Продавець зобов'язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця засоби захисту рослин, а Покупець прийняти і оплатити його вартість.
Факт постачання вищевказаними контрагентами товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг) позивачу підтверджується вищезазначеними Договорами, а також первинними документами, а саме: складською квитанцією на зерно, аналізом зерна картка, розпорядженням на очищення, сушіння зерна, насіння олійних трав і культур, актами зарахування однорідних зустрічних вимог, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), видатковими накладними, сертифікатом якості, товарно-транспортними накладними, податковими накладними, розрахунками, видатковою накладною №РН-0000208 від 22.04.2014 р., довіреністю № 45 від 22.04.2014 р, Свідоцтвом №200111818 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.01.2009 року СТОВ «Червоноармійське», Державним статистичним спостереження за формою № 4-сг (річна) «Посівні площі сільськогосподарських культур» під урожай 2014 року по СТОВ «Червоноармійське», Державним статистичним спостереження за формою №37-сг (місячна) «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт» на 01.11.2014 року по СТОВ «Червоноармійське», Державним статистичним спостереження за формою №50-сг (річна) від 09.02.2015 року «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств» за 2014 рік по СТОВ «Червоноармійське», витягом (на безкоштовний запит) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 09.12.2015 року на СТОВ «Червоноармійське», видатковою накладною №РН-0000209 від 22.04.2014 р., довіреностю № 50/1 від 22.04.2014 р., товарно-транспортною накладною № 0000164/1 від 22.04.2014 р., витягом 1510064500093 від 07.05.2015 р. з реєстру платників податку на додану вартість ТОВ «Агрофірма Заворотичі», свідоцтвом №100324301 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 01.03.2011 року по ТОВ «Агрофірма Заворотичі», Державним статистичним спостереження за формою № 4-сг (річна) «Посівні площі сільськогосподарських культур» під урожай 2014 року по ТОВ «Агрофірма Заворотичі», Державним статистичним спостереження за формою №37-сг (місячна) «Сівба та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт» на 01.11.2014 року (з квитанцією про прийняття 03.11.2014 року) по ТОВ «Агрофірма Заворотичі», Державним статистичним спостереження за формою 29-сг (річна) «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду» на 01.12.2014 р. по ТОВ «Агрофірма Заворотичі» (з квитанцією про прийняття 27.11.2014 р.), Державним статистичним спостереження за формою №50-сг (річна) «Основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств» за 2014 рік по ТОВ «Агрофірма Заворотичі», витягом (на безкоштовний запит) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 09.12.2015 року на ТОВ «Агрофірма Заворотичі», митними деклараціями від ТОВ «Астракем-Україна», сертифікатом на товар, товарно-транспортною накладною № 3 від 20.04.2014 р., товарно-транспортною накладною № 4 від 22.04.2014 р., товарно-транспортною накладною № 0000399 від 07.11.2014 р., товарно-транспортною накладною № 0000405 від 27.11.2014 р., товарно-транспортною накладною № 0000406 від 27.11.2014 р., товарно-транспортною накладною № 0000407 від 27.11.2014 р., товарно-транспортною накладною № 0000408 від 27.11.2014 р., товарно-транспортною накладною № 0000409 від 27.11.2014 р., товарно-транспортною накладною № 0000415 від 28.11.2014 р., товарно-транспортною накладною № 0000416 від 28.11.2014 р, товарно-транспортною накладною № 0000417 від 28.11.2014 р.
На підставі наявних документів, суд вважає вищевказані операції носили реальний характер.
Відповідно до п. 198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає зокрема у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.
Згідно з п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Відповідно до п.201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).
Пунктом 138.2 статті 138 ПК України визначено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.
Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.
Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, у тому числі на фінансування особистих потреб фізичних осіб, за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу.
Отже, вищевказаний висновок податкового органу, що викладений в Акт № 85/10-17-22-02/37412862 , є необґрунтованим, а податкові повідомлення-рішення від 19.06.2015 р. №0001992202, №0002012202 винесено протиправно, а тому має бути скасовано.
Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 158-163, 167, 2442 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби від 19.06.2015 р. №0001992202.
3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби від 19.06.2015 р. №0002012202.
5. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМ-АГРО-СЕРВІС» сплачений судовий збір у сумі 4884 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят чотири) 40 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Щавінський В.Р.
Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 15 грудня 2015 р.